Справа № 2-а-0117-1919/11
У Х В А Л А
"19" січня 2011 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сакської райдержадміністрації Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, ОСОБА_1., звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сакської райдержадміністрації АР Крим (дали - УПСЗН) та просила суд визнати протиправною відмову УПСЗН провести перерахунок та сплату допомоги по утриманню дитини до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992р. № 2811-ХII (далі Закон № 2811-ХII) та зобов'язати УПСЗН провести та сплатити недоотриману щомісячну грошову допомогу в розмірі, встановленому ст. 15 Закону № 2811-ХII, в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на дитину з 13.04.2009р.
Відповідно до позову позивачка просить поновити строк для звернення до суду, оскільки дізналась про порушення своїх прав із засобів масової інформації.
Позивач та представник відповідача, у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу у їх відсутність.
На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки всі особи, яки беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Посилання позивачки на те, що про порушення своїх прав вона дізналась із засобів масової інформації, суд знаходить необґрунтованими, оскільки всі закони та підзаконні нормативні акти, а також рішення Конституційного Суду України, які регулюють данні спірні правовідносини були офіційно опубліковані у відповідних друкованих засобах масової інформації, отже є такими, що публічно оприлюднені. Доказів того, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, позивач суду не надав.
Згідно із штампом місцевого суду на позовній заяві, позивачка здала позовну заяву до суду 23.12.2010 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму закону, позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 13.04.2009р. по 22.06.2010р. підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії Управління праці та соціального захисту населення Сакської райдержадміністрації Автономної Республіки Крим за період з 13.04.2009р. по 22.06.2010р. – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щербіна Д. С.