Справа № 351/1840/21

Номер провадження №2/351/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

               головуючого судді -        Сегіна І.Р.

               секретар -                Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки подала до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також клопотання про повернення позивачці суми сплаченого судового збору у розмірі 1301,80 грн..

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1318, 60 грн. на рахунок ГУДКСУ в Івано-Франківській області, що підтверджується оригіналом квитанції від 07.10.2021 року, що зберігається в матеріалах цивільної справи.

Цивільна справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, суд враховує, що оскільки провадження у справі закрито за відмовою позивача від позову, то суд вважає можливим повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про відмову від позову, закриття провадження у справі та про повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Снятинського районного суду від 08.10.2021р., на автомобіль марки HYUNDAI H-1, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 . 

Головному Управлінню в Iвано-Франківській області Державної казначейської служби України, територіальної громади м. Снятин, здійснити повернення платнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору - 659, 30 грн., відповідно до платіжного доручення № ПН2245453 від 07.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:                                                Ігор СЕГІН