Справа №155/1795/21

Провадження №2-о/155/16/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086816, однак допущена помилка в ньому, а саме, не вірно зазначено його прізвище.

З врахуванням наведеного, просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086816 видане на « ОСОБА_1 » належить - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_2 . (а.с.7).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 29 березня 1996 року, встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Довгів, Горохівського району Волинської області (а.с.5-6).

Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086816, заявник вказаний ОСОБА_1 . (а.с.8-9).

Досліджені судом докази вказують на належність Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086816 ОСОБА_1 , однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявника як « ОСОБА_2 » в Державному акті на право власності на землю серії Р1 №086816 зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє її можливості розпоряджатися вищенаведеною земельною ділянкою.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086816 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086816 виданий на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 29 березня 1996 року.

Заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності, 26, смт.Мар`янівка, Луцький район, Волинська область, ЄДРПОУ - 04334933).

Дата складення повного тексту рішення 18 січня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана