№ 2-3014/2007

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі  Пасюрі І.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначив, що 11.03.2006 р. між відповідачкою та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» були укладені  договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 2751517/1.11390035  та Додаткова угода до нього строком дії 548 днів, згідно яких компанія надала відповідачці послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати за надані послуги та вносити абонентську плату. Однак, з 01.12.200 р. відповідачка припинила провадити оплату рахунків, у зв*язку з чим номер був відключений, а заборгованість за рахунками з 01.12.2006р. по 01.03.2007р. склала 87,34 грн. Крім того, згідно умов Додаткової угоди, у випадку дострокового припинення договору з ініціативи Абонента або з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. На підставі цих умов відповідачці була нарахована договірна санкція у розмірі 814,68 грн. Просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за надання послуг зв'язку в розмірі 87,34 грн., суму договірної санкції в розмірі 814,68 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн., які складаються з суми судового збору - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

    Представник позивача в судове засідання не з”явився, направив заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечують проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що 11.03.06 року вона дійсно уклала договір № 2751517/1.11390035 та Додаткову угоду до нього про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з позивачем. З 01.12.06р. вона припинила сплачувати абонентську плату, передбачену договором та Додатковою угодою, у зв”язку із тяжким матеріальним становищем. З розміром штрафних санкцій не згодна, оскільки він набагато перевищує суму заборгованості за рахунками. Заборгованість, яка виникла в неї за рахунками в розмірі 87,34 грн. визнає в повному обсязі і згодна сплатити її. Розмір договірних санкцій просила зменшити, враховуючи її матеріальне становище. 

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1, 11.03.2006 р. були укладені договір про надання послуг мобільного зв*язку № 2751517/1.11390035 та Додаткова угода до нього, згідно яких компанія надала Абоненту (ОСОБА_1) послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а Абонент (ОСОБА_1) зобов*язалася щомісячно сплачувати надані послуги зв*язку та абонплату.

Відповідачка свої зобов*язання  за зазначеними угодами не виконує, у зв*язку з чим  заборгованість за несплаченими рахунками склала 87,34 грн., що підтверджується копією балансу особового рахунку відповідача та іншими письмовими доказами та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно п. 1.2 Додаткової угоди, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється у зв*язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв*язку, Абонент несе відповідальність у вигляді договірних санкцій в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Як вбачається з матеріалів справи, з 25.03.2007р. позивачем було припинено надання послуг за основним договором та Додатковою угоди до нього, у зв*язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов*язань за ними та до закінчення терміну дії  угоди залишилось 372 дні. Таким чином, розмір штрафу за договором складає  814,68 грн. :   2,19х(548-363+187).

Однак, суд вважає, що розмір неустойки (договорної санкції), яку просить стягнути позивач, є завеликим та на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, вважає необхідним зменшити розмір штрафу, оскільки позивачем не були надані докази щодо понесених ним в результаті неналежного виконання відповідачкою зобов*язань за угодами збитків у розмірі більшому, ніж вартість несплачених нею послуг зв'язку, а розмір неустойки в декілька разів перевищує розмір цієї заборгованості.

Визначаючи розмір, до якого треба зменшити розмір неустойки, суд виходить з величини доказаної шкоди, тому приходить до висновку, що неустойка підлягає стягненню в розмірі 100 грн.

 Крім того, з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.  

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 551 ч. 3, 901, 902, 903 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» (юридична адреса: 01015 м.Київ, вул. Лейпцизська, 15, р/р 26008526 в АППБ Аваль м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937), заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв¢язку в розмірі 87 грн. 34 коп., суму договірної санкції в розмірі 100 грн., суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. , а усього стягнути 268 грн. 34 коп.   

            На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

            Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

     Суддя: