УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 5-1086 к 04

провадження № 13-244зво21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд судових рішень за  виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається із наявних у Верховному Суді матеріалів, вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2004 року, ОСОБА_18 засуджено за пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною  4 статті 152, частиною  3 статті 152, частиною 2 статті  15 і частиною 2 статті 152, частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 129, статті  70 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_18 звернувся до Верховного Суду з заявою від 15  листопада 2021  року (надійшла 23 грудня 2021 року) про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30  березня 2004  року за виключною обставиною, передбаченою пунктом  3 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд), пославшись на положення частини 10 статті 31 та частини 5 статті 33 КПК,  28 грудня 2021 року передав заяву ОСОБА_18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата).

Від дня надходження заяви до Великої Палати (30 грудня 2021 року) до 10  січня 2022 року її автоматизований розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На обґрунтування вимог, наведених у заяві, ОСОБА_18   вказує на те, що під час касаційного перегляду судді Верховного Суду України допустили грубе порушення його права на захист та гарантії на справедливий розгляд, що свідчить про зловживання владою і, на його думку, містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 374 КК.

Перевіряючи наведені у заяві доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.

Статтею 462 КПК передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за  виключними обставинами в якій, крім іншого, повинні міститись посилання на  обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до пункту  3 частини 3 статті 459 КПК однією з виключних обставин, яка є підставою для перегляду судового рішення, є встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Доводи ОСОБА_18 щодо вини суддів у вчиненні злочину, передбаченого статтею 374 КК, а також у зловживаннях з боку суду, не вказують на наявність виключної обставини, передбаченої пунктом  3 частини  3 статті  459  КПК. Згідно з частиною  4 статті  459  КПК обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а обставини, що стосуються зловживання суду, можуть бути також підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Однак ОСОБА_18 зазначає, що його заява про вчинення злочину суддями наразі перебуває на розгляді в Державному бюро розслідувань. Відомостей про наявність вироку чи ухвали, якими би підтверджувалася вина або зловживання суддів, заява про перегляд судового рішення не містить.

Крім того, Велика Палата раніше неодноразово відмовляла ОСОБА_18 у відкритті провадження за його заявами (ухвали від 05 серпня, 04 та 15  жовтня  2019, 21 вересня  2021 року, провадження  № 13-48зво19, № 13-68зво19, № 13-71зво19, № 13-163зво21 відповідно) у зв`язку з відсутністю правових підстав для перегляду ухвали Верховного Суду України від 30  березня 2004 року за пунктом  3 частини  3 статті  459  КПК.

Таким чином, ОСОБА_18 вкотре звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд того самого судового рішення з тієї самої підстави. Нових аргументів заявником не наведено.

З огляду на викладене Велика Палата не має правових підстав для перегляду судового рішення за  виключними обставинами.

Таким чином, у відкритті провадження за зверненням засудженого   ОСОБА_18  слід відмовити, а заяву – повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту  3 частини  3 статті  459  КПК ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року.

Заяву повернути ОСОБА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1  

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8                      ОСОБА_9          ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17