У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 27 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Здолбунівського районного суду від 27 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини та визнано його право власності на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4, яке складається із 1/4 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає його необ"єктивним та незаконним внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та норм матеріального права.
Вказує, що всупереч ст. 16 ЦПК України, суд об"єднав в одне провадження позовні вимоги та вимоги окремого провадження.
Звертає увагу на те, що позивач раніше знав про спадщину, але не хотів її приймати, що опосередковано підтверджується тим, що він був обізнаний про дарування ОСОБА_3 1/2 частини спірного будинковолодіння на користь свого сина, але не оспорював його як і не оспорював раніше прийнятих Здолбунівським районним судом рішень про визнання права власності. В додаток зауважує на положення ст. 61 ЦПК України, відповідно до яих обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Вважає безпідставним і не доведеним твердження суду, що батькові позивача
.....................................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-152 Головуючий у 1 інстанції - Мичка І.М.
Категорія 37 Доповідач -Шимків С.С.
належала 1/4 частина спірного будинку. Оскільки, рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2009 року лише констатує факт потенційних спадкоємців, а не визнає за ними право власності.
Критично ставиться і до показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності вони давали зовсім інші покази.
Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, являючись сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька - ОСОБА_4, є спадкоємцем першої черги по закону на спадкове майно у вигляді 1/4 частини будинковолодіння будинку АДРЕСА_1. Належність даного майна на праві власності його батькові підтверджується рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2009 року, яке набрало законної сили і ніким не оскаржувалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Батькові позивача - ОСОБА_4 належала 1/4 частина спірного будинковолодіння і його син має повне право на спадкування майна свого батька згідно ст. 1261 ЦК України.
Прийняття позивачем спадщини шляхом вступу в оперативне розпорядження спадковим майном місцевим судом повно та всебічно досліджено та доведено на підставі як письмових доказів так і свідченнями представника ОСОБА_3
Погоджується апеляційна інстанція і з рештою висновків суду першої інстанції, рішення якого грунтується на вимогах цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 27 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді : Василевич В.С.
Демянчук С.В.