ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2010 року                                                                       № 2а-14433/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»

доВідділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції

провизнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2010 року та постанови начальника ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 12.06.2010 року, зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2010 року ТОВ «Українська лізингова компанія»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2010 року та постанови начальника ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 12.06.2010 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.181 КАС України).

З позовній заяві ТОВ «Українська лізингова компанія»зазначає про те, що копію постанови головного державного виконавця відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Марковського В.О. від 20 травня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно виконавчого напису № 2167 виданого 11.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про пропозицію повернути від СТОВ ім. «Енгельса»ТОВ «Українська лізингова компанія»дислапову борону «Gregoire –Besson DXRVD 666-36»2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 була ним отримана 07 червня 2010 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті та відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі..

Таким чином, враховуючи дату, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів (07.06.2010 року) ТОВ «Українська лізингова компанія»мало подати позовну заяву до 17 червня 2010 року включно.

В той же час, позовну заяву позивач подав до суду шляхом направлення через поштове відділення м. Києва 07 жовтня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення встановленого законом строку позивач суду не подав.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання в позивача на відповідь начальника відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області на скаргу ТОВ «Українська лізингова компанія» на дії державного виконавця можуть бути враховані судом при вирішенні питання щодо поновлення строку на звернення до суду в разі наявності обґрунтованого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач не подавав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, ч. 6 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»до Відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2010 року та постанови начальника ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 12.06.2010 року, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Н.А. Добрівська