ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2010 року                                                                       № 2а-14576/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

доКиївської міської ради

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Матяш-1»

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2007 року № 659/1320, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2007 року № 659/1320 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Матяш-1»земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщенням соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Кіквідзе, 28-б у Печерському районі м. Києва».

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Право прокурора на представництво інтересів держави в суді здійснюється на засадах рівності його процесуального становища, порівняно з іншими учасниками судового процесу, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, на виконання доручення Генеральної прокуратури України прокуратурою міста Києва була здійснена перевірка за зверненням мешканців будинків №28, № 28-А, № 30, № 30-А по вул. Кіквідзе в м. Києві щодо законності відведення ТОВ «Матяш-1»земельної ділянки під забудову по вул. Кіквідзе, 28-Б в м. Києві в ході якої прокуратурою міста Києва було направлено запити, відповіді на які були отримані в 2008 році. Отримана інформація стала підставою для висновку прокуратури міста Києва щодо порушення Київською міською радою вимог Земельного кодексу України та для звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, враховуючи дату, коли прокуратура міста Києва дізналась про порушення органом місцевого самоврядування інтересів держави, позовна заява є такою, що подана з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку Заступником прокурора міста Києва суду не подано, доводів, які б могли бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду в позові не наведено.

Посилання Заступника прокурора на те, що до позовів даної категорії відповідно до ст.268 Цивільного кодексу України та ч.ч.1, 3 ст.99 КАС України строки позовної давності не застосовується не можуть бути прийняті до уваги оскільки рішенням Конституційного суду України 10-рп/2010 від 01.04.2010 року визначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Заступник прокурора міста Києва не подавав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, ч.6 ст.103, п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матяш-1»про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2007 року № 659/1320 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Н.А. Добрівська