ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2011 року                                                                       № 2а-17136/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді –Добрівської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання –Щерблюк А.І.,

позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача –Шевченка Д.І. (довіреність від 04.01.2011р. №10/205-1),

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на незаконність дій відповідача щодо здійснення реєстрації автомобіля ВАЗ 21213, кузов НОМЕР_1 на ОСОБА_3.

27 січня 2011 року у попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовною заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв’язку з порушенням позивачем встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду. На обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилався на те, що реєстрація автомобіля, на незаконність проведення якої позивач посилається у позові та просить визнати недійсною, була здійснена 14.10.2003 року. При цьому, позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду лише в 2008 році, тобто із пропуском річного строку, встановленого положеннями КАС України, що діяли на момент звернення позивача до суду.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та на обгрунтування дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження дій відповідача, вчинених 14.10.2003 року посилався на те, що автомобіль ВАЗ 21213, кузов НОМЕР_1 був ним придбаний 09.10.2003 року. При цьому реєстрація даного автомобіля Управлінням ДАІ  ГУ МВС України в м. Києві була здійснена 14.10.2003 року у його відсутність і про даний факт йому стало відомо з телефонної розмови з продавцем автомобіля, який повідомив, що реєстрація здійснена на ім’я ОСОБА_3, яка на той момент була дружиною позивача, а відтак, відсутня можливість зареєструвати ОСОБА_1 власником спірного автомобіля. Оскільки на той момент позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 і мав теплі стосунки з дружиною, у нього були відсутні підстави для оскарження дій відповідача з приводу проведення реєстрації автомобіля на ОСОБА_3 Згідно письмових пояснень позивача, що містяться в матеріалах справи, в 2005 році шлюб з ОСОБА_1 було розірвано. В 2008 році стало питання поділу майна подружжя, тому він звернувся до відповідача для з’ясування правового статусу автомобіля і 19.03.2008 року отримав відповідь, отже обрахування строку звернення до суду із даним позовом повинен відбуватись з 19.03.2008 року.

Заслухавши представника відповідача, який наполягав на задоволені клопотання та доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення позивача до суду з даним позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та встановлено у попередньому судовому засіданні, дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо реєстрації автомобіля ВАЗ 21213, кузов НОМЕР_1 були вчинені 14.10.2003 року, про що позивач дізнався з телефонної розмови, яка мала місце в жовтні 2003 року. Позивачем у попередньому судовому засіданні повідомив, що саме з цієї телефонної розмови йому стало відомо, що власником автомобіля зареєстрована його дружина –ОСОБА_3 і він позбавлений можливості зареєструватися в якості власника транспортного засобу.

При цьому, позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в Окружному адміністративному суді лише 04.08.2008 року, тобто після закінчення річного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом від 1 грудня 2006 року № 424-V), який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з жовтня 2003 року.

Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що оскаржувані дії відповідача мали місце 14.10.2003 року і про них стало відомо позивачу в жовтні 2003 року, а адміністративний позов подано ОСОБА_1 до суду 04.08.2008 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, ст.ст.165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії –без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

          Суддя:Н.А. Добрівська