Дело №1-68/2011г.      

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

                    г. Донецк                                                                               4 февраля 2011 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В.,  защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование среднее специальное,  в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование неполное среднее,  в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу:   АДРЕСА_3, судимого 30 июля 2008 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 г лишения свободы, освобожденного от наказания на основании ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 г, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 289 ч.2  УК Украины, -

У с т а н о в и л :

21 сентября 2009 г. примерно в 9 час. подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно,                   а подсудимый ОСОБА_5 повторно, похитили мобильный телефон «Samsung D 900» стоимостью 400 грн., в котором находилась Sim-карта мобильного оператора МТС стоимостью 15 грн., мобильный телефон «Sony Erikson J 300i» стоимостью 200 грн.,                CD-плейер «Sony» стоимостью 120 грн., машинку для стрижки волос «Scarlet» стоимостью 100 грн., наручные часы «Rolex» стоимостью 25 грн., рюкзак стоимостью 30 грн., бинокль «Sakura» стоимостью 90 грн., шуроповерт «Power Tec» стоимостью 75 грн., электроотвертку «Stark» стоимостью 140 грн., зарядное устройство стоимостью 40 грн., машинку для чистки одежды стоимостью 30 грн., набор штекеров стоимостью 20 грн., микрофон стоимостью            100 грн., фонарь стоимостью 10 грн., нож с рукояткой золотистого цвета стоимостью 75 грн., нож по типу кортика стоимостью 100 грн., нож охотничий стоимостью 70 грн., нож с рукояткой в виде лошади стоимостью 60 грн., нож с рукояткой черного цвета стоимостью 55 грн., деньги в сумме

70 грн., а всего на сумму 1 825 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6 22 сентября 2009 г. подсудимый ОСОБА_4, находясь на футбольном поле, расположенном по ул. Победителей в Петровском районе г. Донецка, незаконно, без предусмотренного законом разрешения сбыл ОСОБА_7 ранее похищенный из квартиры ОСОБА_6 нож с рукояткой золотистого цвета, являющийся колюще-режущим холодным оружием.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, в судебном заседании показал что,   утром 21 сентября 2009 г. к нему домой пришел ОСОБА_5, который попросил занять денег. Поскольку у него денег не было, он отказал ОСОБА_5, и они вдвоем пошли к  ОСОБА_6, чтобы попросить у того денег.  ОСОБА_6 также отказал  дать денег взаймы и пошел собираться на работу.  После этого, они решили совершить кражу из его ОСОБА_6 Вернувшись к дому, где проживает потерпевший и  убедились, что того нет дома, они зашли во двор. Найдя во дворе лом, ОСОБА_5сорвал петлю навесного замка, они зашли в прихожую, где обнаружили, что в квартиру ведет металлическая дверь, которую им не вскрыть. Они вышли со двора, однако ОСОБА_5 затем вернулся, проник в квартиру через форточку, а он остался за двором, наблюдая за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время ОСОБА_5 вышел со двора, неся с собой рюкзак, который они спрятали возле памятника, и пошли к знакомому ОСОБА_8 Они предложили ему помочь продать похищенные вещи. ОСОБА_8 звонил своим знакомым, предлагая им купить вещи. Спустя некоторое время ОСОБА_5 ушел, а когда вернулся, сказал, что часть вещей продал, попросил помочь продать остальные вещи. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_7, которому предложил купить бинокль и нож. Они договорились встретиться на следующий день. Днем 22 сентября 2009 г. вместе с ОСОБА_5 продали ОСОБА_7 нож и бинокль. В этот же день ОСОБА_5 отдал ему CD-плейер, раскладной нож, мобильный телефон «Samsung D 900», похищенные у ОСОБА_6

Изложенные показания подсудимый ОСОБА_4 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д. 109-113 т.1)

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в краже чужого имущества признал полностью, суду показал, что утром 21 сентября 2009 г. он встретился с ОСОБА_4, который  предложил совершить кражу из квартиры. Они вдвоем пришли к ОСОБА_6 домой, ОСОБА_4 о чём-то поговорил с потерпевшим, и они ушли. После чего , они решили совершить кражу. Выждав некоторое время, они подошли к дому потерпевшего. ОСОБА_4 нашел лом, при помощи которого, они сорвали замок на входной двери, зашли в прихожую, но в квартиру вела металлическая дверь. Они вышли из дома, и он проник в квартиру через форточку, открыл дверь. ОСОБА_4 зашел в квартиру,     и они вдвоем стали искать вещи, которые складывали в рюкзак. Из квартиры они похитили 2 мобильных телефона, CD-плейер, машинку для стрижки волос, бинокль, шуроповерт, несколько ножей. Похищенное они спрятали возле памятника, а затем продали.

Изложенные показания подсудимый ОСОБА_5 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д. 115-120 т.1)

Потерпевший ОСОБА_6  в судебном заседании показал, что утром 21 сентября 2009 г. к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые попросили занять денег. Отказав им, он ушел собираться на работу. Вернувшись вечером с работы, он обнаружил, что форточка в квартиру была открыта, а из квартиры похищены мобильные телефоны        «Samsung» и «Sony Erikson», CD-плейер «Sony», машинка для стрижки волос, наручные часы, рюкзак, бинокль, шуроповерт, электроотвертка, зарядное устройство, машинка для чистки одежды, набор штекеров, микрофон, фонарь, несколько ножей, деньги в сумме 70 грн.,  всего на сумму 1 825 грн. От гражданского иска отказался .

Показания подсудимых и потерпевшего о способе проникновения в квартиру и обстоятельствах совершения кражи подтверждены данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы взлома на входной двери, обстановка в квартире после совершения кражи. (л.д. 12-14 т.1)

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседении показал, что в 2006 году с семьей и ОСОБА_6 отдыхали  в Крыму, где он с женой  купили в подарок ОСОБА_6 кинжал.

Аналогичные показания  в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия(л.л. 20-21).

Свидетель ОСОБА_8.в ходе досудебного следствия показал, что в сентябре 2009 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спрашивали у него , кому можно продать мобильный телефон Самсунг Д-900, ножи, шуруповет, машинку для подстрижки, бінокль, наручне часы , мікрофон для караоке, фонарик(л.д. 39-40).

В ходе досудебного следствия по месту жительства ОСОБА_13 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung D 900», CD-плейер «Sony», нож с рукояткой черного цвета. (л.д. 32-34 т.1)

Свидетель ОСОБА_13 в в ходе досудебного следствия  показала, что указанные вещи в квартиру в сентябре 2009 г. принес ее сожитель ОСОБА_4(л.д. 37-38 ).

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил изложенное.

В ходе досудебного следствия у ОСОБА_7 произведена выемка  бинокля «Sakura» и нож с рукояткой золотистого цвета. (л.д. 106 т.1)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что указанный нож является колюще-режущим холодным оружием, изготовленный промышленным способом. (л.д. 27-29 т.2)

Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия  показал, что бинокль и нож  в сентябре 2009 г. он приобрел у ОСОБА_4(л.д.107-108).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, т.е. кражу, а также сбыт холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно квалифицированы соответственно по ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, т.е. кражу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд  учитывает  степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, а также обстоятельства,  смягчающие наказание, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 в соответствии со                    ст. 89 УК Украины не судим, совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое,                       не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, освобожден от наказания с испытанием, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, не работал, не учился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступления несовершеннолетним.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При этом суд лишен возможности освободить подсудимых от наказания в виде лишения свободы с испытанием в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, поскольку                  ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, а ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о невозможности их перевоспитания без изоляции от общества.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Донецка от 30 июля                    2008 г. ОСОБА_5 осужден по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 г лишения свободы,                            на основании ст. 104 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года, совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст. 78 УК Украины окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 71, 72 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению,  всвязи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, мобильный телефон «Samsung D 900», CD-плейер «Sony», бинокль «Sakura», нож с рукояткой золотистого цвета необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:                по ст. 185 ч.3 УК Украины – 4  г лишения свободы, по ст. 263 ч.2 УК Украины – 6 мес. ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательно  назначить ОСОБА_4 наказание  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок наказания                                    с 2 октября 2009 г.

Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 30 июля                    2008 г., окончательно назначив ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 мес.лишения свободы, исчисляя срок с 2 октября 2009 г.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 - содержание под стражей в Донецком СИ-5 -  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 995 грн.- прекратить, всвязи с отказом от иска .

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, мобильный телефон «Samsung D 900», CD-плейер «Sony», бинокль «Sakura», нож с рукояткой золотистого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области  в течение   15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённых – в  тот же срок со дня вручения им копии приговора.

  Судья :                                                                                   О.В. Тринька