20.01.2022 Суддя Глібко О. В..

Справа № 641/2064/21

Провадження № 2/644/192/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., представника ОСОБА_1 – адвоката Оганезова О.А., представника ОСОБА_2 - адвоката Мосейчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Оганезова О.А. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в зв`язку із неможливістю самостійного отримання доказів на підтвердження майнового стану відповідача із підстав знаходження в доказах конференційної інформації, яка захищається ЗУ «Про захист персональних даних» та ЗУ «Про інформацію», у позивача виникла необхідність у витребуванні з Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків (довідку про доходи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, а також інформацію хто є засновником підприємства «Автоглас», сайт якого знаходиться за посиланням: autoglass/in/ua/; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про посаду, місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні п`ять років; витребувати з Регіонального сервісного Центру МВС України інформацію про зареєстровані транспортні засоби на відповідача.

       В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Оганезов О.А. клопотання підтримав та просив задовольнити.

       Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Мосейчук А.М. проти задоволення клопотання заперечував, з тих підстав, що відсутні докази самостійного вжиття заходів для отримання вказаних доказів.

        Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

       Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, а самостійно отримати вказані докази позивач позбавлена можливості, оскільки запитувана інформація є конфіденційною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Оганезова О.А. про витребування доказів- задовольнити.а

Витребувати: у Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46 відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків (довідку про доходи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, а також інформацію хто є засновником підприємства «Автоглас», сайт якого знаходиться за посиланням: autoglass.in.ua.;

Витребувати: у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, відомості про посаду, місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні п`ять років;

Витребувати: у Регіонального сервісного Центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 26 інформацію про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О.В. Глібко