- Захисник: Сініченко Ігор Сергійович
- підозрюваний: Осипович Ігор Віталійович
- Захисник: Гарбуза Сергій Григорович
- Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 991/274/22
Провадження № 1-кс/991/280/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52021000000000281 від 26.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.
Слідчим суддею було оголошено у судовому засіданні перерву та надано час для прибуття захисника у судове засідання.
На визначену дату та час захисник підозрюваного у судове засідання не прибув.
Під час розгляду клопотання виникла необхідність у призначенні підозрюваному ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення підозрюваному захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Слідчий суддя вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Отже, враховуючи, що обставини кримінального провадження під час розгляду клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його, враховуючи гарантоване право підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52021000000000281 від 26.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 18 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кс/991/280/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Вищий антикорупційний суд
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2022
- Дата етапу: 20.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 11-сс/991/71/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 1-кс/991/280/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 991/274/22
- Суд: Вищий антикорупційний суд
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022