Справа № 1-128/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року                                                                             Хустський районний суд

                                                                                                                    Закарпатської області

                                                    в складі: головуючого-судді:  Сідей Я.Я.

                                                           при секретарі:                           Лемак І.І.

                                                з участю  прокурора:                Дорошевич-Джумурат Н.Й.

                                                           захисника:                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про  обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військово незобов’язаного, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2010 року біля 15 години 30 хвилин під час огляду приміщення кімнати АДРЕСА_1 Хустського району та належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено обріз, який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю, а саме обрізом однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці модної «ЗК», 16-го калібру, що є придатним для здійснення пострілів, який ОСОБА_2 зберігав з червня місяця 2009 року по 16 жовтня 2010 року без передбаченого на це законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи  до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 52).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше судимим не значиться (а.с. 51).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом’якшують – свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

З врахуванням ступеню середньої тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати, пов’язані з проведенням судової балістичної експертизи в сумі 412 гривень 80 копійок слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

          З А С У Д И В:

ОСОБА_2  за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого   ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові старшого слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 25 листопада 2010 року /а.с. 34/ – обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, який знаходяться на зберіганні у ДС Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області – знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на дозвільну службу Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпастької області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області /УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434/, призначення платежу: «за виконання балістичної експертизи КЕКД 25010100»  - 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.  

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

                    Головуючий:                    підпис:                  Сідей Я.Я.

            З оригіналом вірно:

             Суддя Хустського

                      районного суду                                                    Сідей Я.Я.