Справа № 2-а-167/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року                             с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

за участю секретаря Патрик Ю.Ю.

Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 25 січня 2011 року на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та постанова до нього ВЕ 235249 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього був накладений штраф у розмірі 700 грн. В постанові зазначено, що 25.01.2011 року на 216 км. а/д Р-06 Ульянівка – Миколаїв ОСОБА_3 керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 без тимчасових реєстраційних талонів.

Позивач не погоджується із вищезазначеною постановою, мотивуючи її незаконність наступним. Автомобіль КАМАЗ і причеп належить ВАТ «Єланецька сільгоспхімія», де позивач працює водієм. Подорожній лист був оформлений належним чином з вказівкою маршруту руху та виданий 24 січня 2011 року. Однак цього ж дня позивач доїхати додому не зміг, так як із-за несприятливих погодних умов перемерз кран повітряної системи, а з такою несправністю експлуатація автомобіля категорично заборонена. Усунути дану несправність він зміг лише наступного дня, тоді і продовжив рух. Однак інспектор ДАІ не зважив на ці обставини та склав протокол та постанову до нього за те, що позивач керував автомобілем без тимчасового реєстраційного талону. В звязку з викладеним просить суд скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

25.01.2011 року у відношенні позивача була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 235249, в якій зазначено, що 25.01.2011 року на 216 км. а/д Р-06 Ульянівка – Миколаїв ОСОБА_3 керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 без тимчасових реєстраційних талонів. Згідно даної постанови на позивача накладений штраф у розмірі 700 грн.

Як вбачається з пояснень позивача він дійсно 25 січня 2011 року керував автомобілем марки КАМАЗ з причепом без реєстраційного талону, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 126 КУпАП. за що інспектор ДАІ правомірно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову до нього. Однак інспектор ДАІ Скрипник В.П. при накладенні адміністративного стягнення не повністю врахував дані про особу правопорушника, що впливає на розмір призначеного стягнення. В звязку з цим, суд вважає, що в даному випадку призначену суму штрафу слід зменшити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17,71,158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Зменшити ОСОБА_3 розмір штрафу з 700 (сімсот) грн. на 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя                             Патрик Ю.Ю.