Справа № 628/5221/21

Провадження № 2/628/7/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Барабанової В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»», представник позивача: адвокат Піка Микола Євгенович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 19880,36 грн,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Піка Микола Євгенович звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» матеріальну шкоду в розмірі 19880,36 грн., а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З довідки системи документообігу суду вбачається, що ухвала суду від 11.01.2022, яка була надіслана представнику позивача на вказану ним у позовні заяві електронну адресу, була доставлена до електронної скриньки 12.01.2022.

На електронну пошту суду 10.01.2022 від представника позивача - адвокат Піка М.Є. надійшла заява про передачу даної справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області за місцем проживання відповідача, оскільки позивач має відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а також позивачу відома друга адреса місця проживання відповідача як: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківанівка, за якої і направлений був позов до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, на виконання ухвали суду від 11.01.2022 представник позивача засобами електронного зв`язку 17.01.2022 надіслав заяву, у якій посилається на те, що у позивача відсутній обов`язок надавати письмові докази, які б підтверджували місце реєстрації чи проживання відповідача та вказав на можливість направлення судом запиту до Єдиного державного демографічного реєстру. На підставі цих обставин просив суд відкрити провадження у справі та викликами відповідача оголошеннями.

Як убачається з відповіді Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за вихідним номером 4199/02-07 від 05.01.2022, в ЦНАП Таїровської селищної ради відсутні інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим у місті Харкові та Харківській області.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,  повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Ці вимоги позивачем не дотримані. Судом раніше позивачу зазначалося, що смт. Ківанівка м. Куп`янська Харківської області, не існує.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, у позовних матеріалах відсутні дані про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи), а також майна на території Куп`янського району Харківської області, в обгрунтування доцільності звернення з позовом до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, у суду відсутні підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду за правилами ст. 31 ЦПК України, яка містить умови для цього, у тому числі і за результатами отриманої інформації ( ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Разом з цим суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. У даному випадку місцем заподіяння матеріальної шкоди є м. Одеса.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України,судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»», представник позивача: адвокат Піка Микола Євгенович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 19880,36 грн, вважати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 11.01.2022 залишено без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

 Суддя:                 В. В. Барабанова