УХВАЛА

про забезпечення позову

21.01.2022                                                        Провадження №2/425/184/22

                                                               Справа №425/164/22

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25139, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» грошових коштів в сумі 19511,61 грн.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.                            Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 12.01.2022 на адресу роботодавця позивача надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.12.2021 у виконавчому провадженні №67971766, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. За час з`ясування підстав винесення постанови, а також підстав відкриття зазначеного виконавчого провадження з розрахункового рахунку, відкритого в ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання пенсії по інвалідності, було списано 2200,00 грн. на виконання постанови про арешт коштів від 21.12.2021, винесеної у цьому ж виконавчому провадженні. Примусові заходи щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №25139 від 16.06.2021, який нею оспорюється, істотно ускладнюють її матеріальне становище, оскільки вона позбавлена всіх джерел свого існування – соціальної виплати у вигляді пенсії, а також заробітної плати. Заходи забезпечення позову дозволять уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усунути перешкоди у користуванні належним їй майном. У разі задоволення позовних вимог вона буде змушена вдаватися до додаткових витрат з повернення безпідставно утриманих коштів.

       У зв`язку з викладеним позивач просить суд зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису №25139 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 19511,61 грн.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України.                                                                              Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.                                                                                                                        Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №25139, таким, що не підлягає виконанню. За цим виконавчим написом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» стягується заборгованість в розмірі 19511,61 грн.

21.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі вищевказаного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67971766.        

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 21.12.2021 у ВП № 67971766 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

28.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. у ВП № 67971766 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Звернення стягнення на належні їй кошти, на її думку, може призвести до порушень її прав та утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її позову.                                                                        Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.                                                      

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.                                                                                                

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.                                                        

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.                                          

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.                              Суд погоджується з позицією позивача, що незупинення стягнення за виконавчим написом може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.                                                    

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірним із заявленими вимогами.                      

На думку суду, тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження.                                                                                                        

Також суд вважає, що вжиття зазначеного виду забезпечення позову не призведе до порушення прав інших осіб, які не є учасниками цієї справи, оскільки про інтерес будь-яких інших осіб щодо предмету спору не заявлено суду.                              

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.                Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрованого в реєстрі за № 25139, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) заборгованості за кредитним договором №97/6/2008 від 07.04.2008 у розмірі 19511,61 грн.                                                                                                                                        У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.                        У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.                                                                                                                                Копію ухвали направити учасникам справи та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні для відома.                                                Приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу негайно письмово повідомити суд про вжиті заходи з виконання цієї ухвали.                                                                                                                                                Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.                                                                          Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.                                        Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.        

Суддя                                                                                       О.Л.Овчаренко