Справа № 333/5486/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       13.01.2022 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2  про відшкодування збитків в порядку регресу, 

В С Т А Н О В И В:

ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.02.2021 року у м. Запоріжжі сталася ДТП за участі транспортних засобів - автомобілів "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та "Нісан", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до європротоколу, який був підписаний учасниками ДТП, відповідач визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням вказаним автомобілем. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 28022, 96 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до страховика відповідача з вимогою про відшкодування збитків у порядку регресу. Вказав, що ТДВ «СК «Кредо» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого страхового полісу АР 1487360 з врахуванням розміру франшизи в розмірі 2600 гривень, згідно умов полісу страхування цивільно - правової відповідальності.

Зазначив, що 05.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем ФОП " ОСОБА_1 " був укладений договір № 05/07/2021 про відступлення права вимоги. Згідно умов зазначеного договору первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО» передало новому кредитору ФОП " ОСОБА_1 " свої права вимоги до боржників, зокрема, і до відповідача в розмірі 2600 грн. Відтак у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування. 20.07.2021 року позивач надіслав поштовим зв`язком відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач в добровільному порядку заборгованості не погашає. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у порядку регресу у розмірі 2600 грн., а також судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8197 гривень 80 копійок.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, яка надійшла до суду за підсудністю та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача прохав справу розглядати без його участі.

Під час судового розгляду відповідач позовні вимоги визнав частково - не заперечував щодо сплати 2600 гривень в порядку регресу та заперечив щодо сплати витрат на правову допомогу, вказавши що зазначені відповідачем відповідні витрати надмірно завищеними та не відповідають дійсності. Відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 12051011-02-08-01 від 6.10.2020 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Нісан", номерний знак НОМЕР_2 . Згідно п. 7.1. цього договору страховик зобов`язався відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, визначених цьому договорі, зокрема, і внаслідок ДТП (а.с. 12-14).

Як вбачається з повідомлення про ДТП (європротоколу), 10.02.2021 року у м. Запоріжжі по вул. Запорізькій, 4 сталася ДТП за участі транспортних засобів за участі транспортних засобів - автомобілів "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та "Нісан", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої була заподіяна шкода обом транспортним засобам. Водій ОСОБА_4 свою вину у ДТП визнав (а.с. 15).

Згідно рахунку від 17.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту кузова автомобіля "Нісан", номерний знак НОМЕР_2 згідно калькуляції (з ПДВ) складає 28022,96 грн. (а.с. 21).

Страховим актом ПрАТ «СК «ВУСО» від 2.03.2021 року № 2098743-1 встановлено розмір страхового відшкодування у розмірі 28022,96 грн. та 2.03.2021 року страховик ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 28022,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7936 від 2.03.2021 року (а.с. 23).

Згідно витягу з ЄЦБД МТСБУ встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу АР №1487360, який був діючим станом на 10.02.2021 року, з лімітом 130000 грн. за шкоду майну та з франшизою у розмірі 26000 грн. (а.с. 24).

05.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем ФОП " ОСОБА_1 " був укладений договір № 05/07/2021 про відступлення права вимоги. Згідно умов зазначеного договору первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО» передало новому кредитору ФОП " ОСОБА_1 " свої права вимоги до боржників, зокрема, і до відповідача в розмірі 2600 грн. Згідно п. 2.1. цього договору первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО» передає (відступає) новому кредитору ФОП " ОСОБА_1 " свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Пунктом 2.2. цього договору передбачено, що загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно з цим договором, складає 414417 грн. 29 коп., згідно з Реєстром, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 8-10,11).

Згідно додатку № 1 до цього договору ПрАТ «СК «ВУСО» передало (відступило) ФОП " ОСОБА_1 " своє право вимоги до ОСОБА_2 згідно договору страхування № 12051011-02-08-01 у розмірі 2600 грн. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» до відповідача щодо стягнення з останнього вказаної у договорі суми боргу, а саме 2600 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 5.07.2021 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено Акт (Вимогу) № 12051011-02-08-01 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 25), однак відповідач коштів в розмірі 2600 грн. не сплатив. Повідомлення про відправлення (а.с.26).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того, положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки у розмірі 2600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Згідно Додаткової угоди № 2 - Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 6.08.2021 року до вказаного договору, адвокатом було надано професійну правничу допомогу на загальну суму 8197 гривень 80 копійок, а саме: вивчення матеріалів страхової справи, формування правової позиції - 1891,80 грн; підготовка позовної заяви для подачі до суду - 3783, 60 грн.; підготовка процесуальних документів у необхідній кількості для подачі до суду - 840,80 грн.; представництво інтересів позивача у суді - 1261, 20 грн.; підготовка заяв, клопотання до суду - 420,40 грн. (а.с.28).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 6.08.2021 року ОСОБА_5 проведено розрахунок згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року в сумі 8197,80 грн. (а.с. 29).

При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та те, що судовий розгляд відбувся без участі представника позивача, заяв та клопотань по суті спору представник позивача до суду не надавав, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу сумі 8197,80 грн. не є співмірним, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 4624 гривні 40 копійок, з яких: підготовка позовної заяви для подачі до суду - 3783, 60 грн.; підготовка процесуальних документів у необхідній кількості для подачі до суду - 840,80 грн

З урахуванням категорії справи, затраченого часу, обсягу наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4624 гривні 40 копійок є співмірними і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2 600 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 4624 гривні 40 копійок.

Повне рішення суду складене 17.01.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Адреси сторін:

Позивач - фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 ", місцезнаходження якого: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя: О. С. Цесельська