Справа № 419/1901/21

Провадження № 3/419/9/2022

ПОСТАНОВА

05.01.2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КСП «імені Дзержинського», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1922/12-32-07-15-13 від 16.08.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КСП імені «Дзержинського», вчинила порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.4. Розділу VIII порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 № 1588, в частині неподання повідомлення за ф. № 20-ОПП на об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, пп. «в» та «г» п. 198.5 ст. 198, пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 на загальну суму 202898 грн., пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, підпункту а) пункту 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, пп. «г» п. 198.5, ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201, в результаті чого занижено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в період, що перевірявся, на загальну суму 6550 грн., пп. 2 "г" п. 198.5 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п. 11 порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зареєстрвоаним в Міністерстві юстиції України 26.10.2016 року за № 137/28267 із змінами та доповненнями, в частині не складання та не реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 209448,49 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12-32-07-10-13 від 16.08.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КСП імені «Дзержинського», вчинила порушення в частині неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп. б), пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. а) п. 176.2 ст. 176, пп. 1.4 та 1.6 п. 16-1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині несплати та несвоєчасної сплати сум податку на доходи фізичних осіб до бюджету у розмірі 419314,31 грн. та військового збору до бюджету у розмірі 61295,76 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1924/12-32-07-15-13 від 16.08.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КСП імені «Дзержинського», вчинила порушення пункту 28 статті 7 Закону України від 02.03.2015 року №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» в частині провадження господарської діяльності з постачання води без наявності ліцензії, ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», в частині здійснення господарської діяльності зі зберігання пального за період з 01.04.2020 по 16.04.2020 без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

       Як вбачається, ОСОБА_1 вчинила три адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 26.08.2021 року, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення №419/1901/21, провадження №3/419/9/2022 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , справу № 419/1903/21, провадження № 3/419/11/2022 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та матеріали справи № 419/1904/21, провадження № 3/419/13/2022 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера (справа № 419/1901/21, провадження №3/419/9/2022).

       Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення №1922/12-32-07-15-13 від 16.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 12-32-07-10-13 від 16.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення №1924/12-32-07-15-13 від 16.08.2021 року, акт № 2218/12-32-07-15/03739007 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки КСП імені Дзержинського» від 16.08.2021 року, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 .

Водночас, згідно протоколів про адміністративні правопорушення та з акту перевірки, з яких вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено під час перевірки, яка проводилась за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, натомість, порушення відбулися в конкретних податкових періодах, та не є триваючими правопорушеннями, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за 2018 рік, та березень 2021 року. Зберігання пального за період з 01.04.2020 року по 16.04.2020 року.

З наданих суду доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не можливо встановити суб`єкта даного правопорушення, що саме ним є ОСОБА_1 , оскільки відповідно суб`єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо) ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; суб`єктами правопорушень можуть бути посадові особи підприємств, установ і організацій, а також на громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що стосується ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області також знаходяться матеріали адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно голови КСП імені «Дзержинського» ОСОБА_2 за аналогічними фактами, періодами та аналогічні правопорушення. Посадових інструкцій ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що не дає змогу суду розмежувати та визначити, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про дату, час та місце розгляду справи належним чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена не була, оскільки судові повістки ОСОБА_1 не направлялись, у зв`язку з відсутністю фінансування на поштову кореспонденцію. Відповідно до листа Територіального управління ДСА України в Луганській області від 18.06.2021 № 1445/21-вих., повідомлено, про вичерпання всіх ресурсів, які можливо було використати для придбання марочної продукції та листа ТУ ДСА України в Луганській області від 18.11.2021 року № 2429/21-вих. Наявні в матеріалах справи два номери стаціонарних телефонів не працюють.

При цьому згідно ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

07.11.2017 року Наукова-консультативна рада (надалі - НКР) при Вищому адміністративному суді України (надалі - ВАСУ) за аналізом судової практики встановила неоднаковий підхід судів до вирішення питання щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

НКР при ВАСУ зазначила, що зі змісту норм статей 247, 38КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

В узагальненому науково-консультативному висновку НКР зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративні правопорушення №419/1901/21, провадження №3/419/9/2022  за ч. 1 ст. 163-4  КУпАП, справу  № 419/1903/21, провадження № 3/419/11/2022 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та матеріали справи № 419/1904/21, провадження № 3/419/13/2022 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,  присвоївши їм єдиний номер справа № 419/1901/21, провадження №3/419/9/2022.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

       На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

       Суддя:                                                                 О.М.Іванова