Справа № 234/11132/21

Провадження № 2/234/302/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       13 січня 2022 року                                                        місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

        за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

       справа № 234/11132/21; провадження № 2/234/302/22;

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом         ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

       до

        ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

       про стягнення суми боргу, -

       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2021 року відповідач по справі ОСОБА_2 посилаючись на скрутне матеріальне становище та термінову необхідність у коштах, а також мотивуючи своє прохання тим, що він бажає вкласти гроші у виробництво, щоб працювати та отримувати дохід, під розписку позичив у нього, позивача, грошові кошти у сумі 114000 грн., які зобов`язався повернути до 15 травня 2021 року. Розписка була написана відповідачем власноручно без будь-якого фізичного або психологічного на нього тиску. В розписці зокрема відповідач зазначив, що готовий повернути суму боргу в подвійному розмірі, якщо не поверне основну суму боргу до 15 травня 2021 року, що складає в загальній сумі 228000,00 грн. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошову суму в розмірі 228000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2280,00 грн.

       Ухвалою судді від 14.09.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

       Ухвалою суду від 03.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

       Представник позивача – адвокат Голованік В.В. у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.

       Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

       Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

       Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

       Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

       РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

       Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

       Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

       Судом встановлено, що 07.05.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, що підтверджується письмовою розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 , згідно якого відповідач отримав в борг від позивача грошові кошти у сумі 114000,00 грн., які зобов`язався повернути до 15.05.2021 року. Крім того, відповідач в розписці зазначив, що у разі неповернення суми позики в зазначений строк, він поверне борг у подвійному розмірі.

       До теперішнього часу відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення позики.

       Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

       Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

       Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

       Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

       Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.

       Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

       Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

       Повернути борг за договором позики від 07.05.2021 року ОСОБА_2 зобов`язався до 15.05.2021 року, але до теперішнього часу зобов`язання не виконав, оскільки суду відповідачем не надано доказів на підтвердження факту розрахунку з позивачем, що крім того підтверджується наявністю оригіналу розписки у позивача.

       Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 , як боржник за грошовим зобов`язанням, не виконав свій обов`язок щодо повернення позивачу ОСОБА_1 суми позики до 15.05.2021 року, тому з відповідача необхідно стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 228000,00 грн.

       Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

       Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при звернені до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 2280,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280, 281-284 ЦПК України, ст.ст. 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму боргу в розмірі 228000,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), а також сплачений судовий збір в сумі 2280,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.        

       Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна