ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

“5” лютого 2007 року                                                                                                         м.  Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як адміністративний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання бездіяльності  органу виконавчої влади протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства, просить суд зобов'язати відповідача повернути йому посвідчення водія НОМЕР_1, вилучене в нього  9 вересня 2006 року, визнавши такі дії протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначене посвідчення було вилучено співробітниками Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК на підставі скасованої постанови судді Ялтинського міського суду, на момент розгляду справи накладення на нього адміністративного стягнення в виді позбавлення спеціального у зв'язку з закінченням строків, визначених у статті 38 КпАП України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в адміністративній справі, суд вважає, що позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі постанови судді Ялтинського міського суду АРК від 8 вересня 2006 року, згідно протоколу від 9 вересня 2006 року і відповідно до вимог статті 317 КпАП України інспектор 2 МРВ Ялтинського МРЕВ вилучив у позивача посвідчення водія НОМЕР_1.

Постановою Голови Апеляційного суду АРК від 30 жовтня 2006 року скасовано зазначену постанову судді Ялтинського міського суду, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог статті 317 КпАП України  постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 222 КпАП України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що законних підстав утримувати посвідчення подія ОСОБА_1 немає, таке підлягає поверненню, оскільки може бути вилучено лише на підставі постанови судді про позбавлення спеціального права, яке на момент розгляду справи у суді скасовано.

Питання про розподіл судових витрат вирішується згідно вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 300, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 2, 7, 17, 71, 94, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання бездіяльності  органу виконавчої влади протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Ялтинське МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1, вилучене в нього згідно  протоколу від 9 вересня 2006 року і постанови судді Ялтинського міського суду АРК від8 вересня 2006 року.

Стягнути з Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі три гривні сорок копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як суд адміністративної юрисдикції шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі,  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 160, 255 ЦПК України.

СУДДЯ -