- яка притягається до адмін. відповідальності: Драчук Станіслав Андрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/73/2022
Справа № 330/22/22
"19" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 » проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 679635 складеного 08.12.2021 року: 08.12.2021 року ФОП « ОСОБА_2 » на вул. Молодих Патріотів в смт. Якимівка здійснював продаж непродовольчої групи товарів без наявності щеплення другою дозою вакцинації, за наявності жовтого сертифікату, що підтверджується вакцинацією COVID-19, чим порушив вимоги п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ 1238 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що від не вакцинувався другою дозою вакцини, так як на той час в медичному закладу була відсутня вакцина «Astrazeneka», на підтвердження чого надав відповідну медичну довідку. Просив суд закрити провадження відносно нього за малозначністю.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:
1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;
2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;
3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,287,44-3,22 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
- Номер: 3/330/73/2022
- Опис: здійснював продаж товарів продовольчої групи без наявності щеплення другою дозою вакцини
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 330/22/22
- Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Нестеренко Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2022
- Дата етапу: 05.01.2022