Справа №  2-а-3.7.1-9/11

Татарбунарський районний суд Одеської області  

   П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    "01" лютого 2011 р.  Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

    головуючого –судді         Приймак Г.І.,           

    при секретарі               Герман В.Ф.        

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспекторами ДПС Б-Дністровського взводу прапорщика міліції Кудринського Анатолія Володимировича на постанову по справі про адміністративне правопорушення,                                                    

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС Б-Дністровського взводу, прапорщика міліції Кудринського Анатолія Володимировича на постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №348598 від 08.11.2010 року, складену інспектором ДПС Б-Дністровського взводу  прапорщиком міліції Кудринським Анатолієм Володимировичем відносно нього, ОСОБА_1, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити, посилаючись на слідуючі обставини.

08.11.2010 року позивач на 61 км а/д Одеса-Рені, керував автомобілем НОМЕР_1 , відповідно до п.19.1 а Правил дорожнього руху, вимкнутими фарами ближнього світла, оскільки були умови недостатньої видимості (туману) та його зупинив інспектор ДПС Б-Дністровського взводу прапорщик міліції Кудринський А.В., повідомивши, що ним було порушено правило користування зовнішніми освітлювальними приладами, зазначаючи що не ввімкнено фари ближнього (дальнього) світла. Пояснення позивача стосовно, того що він, мабуть не помітив ввімкнене світло фар, інспектор до уваги не прийняв і заперечував очевидне та склав протокол по ч.2 ст.122 КУпАП і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень. Крім того постанову та протокол від 08.11.2010 року позивач отримав лише 08.12.2010 року, коли отримав сповіщення від Татарбунарського ВДАІ, з’явився на виклик та отримав копії зазначених документів. При складанні протоколу та постанови, відповідач не надав позивачу можливості написати свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та неправомірно при цьому зазначивши, що позивач від підпису та пояснень відмовився. Позивач вважає що своїми діями інспектор порушив вимоги ч.5 ст.258 КУпАП, де зазначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно п.2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Як видно з протоколу, більшість тексту, внесеного відповідачем, досить важко прочитати.  

Зважаючі на ці обставини, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності має бути визнана незаконною та підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час слухання справи, заяв до суду з проханням відкласти розгляд справи не надсилав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин...

Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №348598 від 08.11.2010 року (а.с.4) підтверджується, що на   ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу по ст.122 ч.2 КУпАП  в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №348598 від 08.11.2010 року, складену інспектором ДПС Б-Дністровського взводу, прапорщиком міліції Кудринським Анатолієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до  адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. необхідно визнати незаконною  та скасувати її. З цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 104, 158-162 Кодексу  про адміністративне судочинство України, ст.280, 288-289 КпАП України,  суд,    

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №348598 від 08.11.2010 року, складену інспектором  ДПС Б-Дністровського взводу прапорщиком міліції Кудринським Анатолієм Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень відносно ОСОБА_1, незаконною  та скасувати її.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                  Приймак