Єдиний унікальний номер 233/921/21

Номер провадження 22-ц/804/224/22

                                                                         У Х В А Л А

   про відкриття апеляційного провадження

         17 січня 2022 року                                     м. Бахмут

         Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача                               Мальованого Ю.М.

         суддів                                                Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 233/921/21 за заявою Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки (суддя першої інстанції Левчук О.О.) -

                                                             В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково задоволені вимоги Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над недієздатним ОСОБА_1 покласти на Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Встановлено строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним – два роки.    

  15 листопада 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна  скарга  заінтересованої  особи  ОСОБА_1 ,  в  інтересах  якого діє адвокат Коваленко В.В., на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 12 листопада 2021 року.  

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року витребувано із Костянтинівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 233/921/21.

Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 02 грудня 2021 року. 

06 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду цивільну справу повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

24 грудня 2021 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області  виправлено описку, допущену в оскаржуваному рішенні.

Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 10 січня 2022 року.

         Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

          З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20 вересня 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення скаржник мав подати в строк до 20 жовтня 2021 року.

  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко В.В., апеляційна скарга подана 12 листопада 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

  До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше апеляційна скарга подана ним 20 жовтня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження. Однак 02 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, оскільки вона була підписана представником, але на підтвердження повноважень надано було тільки доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та не додано ані довіреності, ані ордеру. Зараз він додає до апеляційної скарги довіреність від ОСОБА_1 на ім`я адвоката Коваленко В.В., у зв`язку з чим перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне провадження судового рішення та поновити вказаний строк.   

   Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 

  Оскільки до матеріалів цивільної справи додані матеріали повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року, і які містять  підтвердження подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 на оскаржуване рішення в межах строку на апеляційне оскарження, повернення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду 02 листопада 2021 року, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення заінтересованій особі ОСОБА_1 вказаного строку відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. 

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про призначення повторної стаціонарної судового-психіатричної експертизи та про виклик свідків.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 233/921/21 за заявою Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 233/921/21 за заявою Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 233/921/21 за заявою Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

           Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити заявнику Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради – виконавчий комітет Костянтинівської міської ради  та заінтересованій особі Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечення щодо поданих клопотань до 31 січня 2022 року.

   Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

  Судді: