справа № 3/325/8/2022

325/1608/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       20 січня 2022 року         смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2021 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Приазовське по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу “ Drager Alkotest 6810” чи в медичному закладі відмовився під безперервний відеозапис. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

       В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи не надав. Судова  повістка про виклик ОСОБА_1  на 20.01.2022 року направлялась йому за вказаним у протоколі місцем проживання, і була повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252441 від 04.12.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- DVD дисками з відеозаписом з місця події, на яких зафіксовано відмову  ОСОБА_1  пройти огляд для визначення стан сп`яніння;

- рапортом помічника чергового ВП №2 С.В. Власенко від 08.12.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП №2 О.Чирака,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2021 року, згідно яких останній підтверджує, що 04.12.2021 р. він керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , повертався з м. Мелітополя в смт. Приазовське, і у нього зламався автомобіль. Після цього він придбав пляшку горілки і випив приблизно 100 грамів. О 20.30 год. до нього приїхав його знайомий на автомобілі ЗАЗ, до його автомобіля прив`язали трос, він сів за кермо і водій автомобіля ЗАЗ почав буксирувати його автомобіль до будинку ОСОБА_1 . Під час руху обидва автомобілі були зупинені працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки вважав, що він у такій ситуації не керував автомобілем.

- копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 року якою до ОСОБА_1  застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Пунктом 23.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п. 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, виконання особою функцій водія на буксированому транспортного засобі, є керуванням відповідним транспортним засобом, оскільки під час такого руху водій змінює напрямок руху, швидкість, приймає заходи до зупинення транспортного засобу. А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 у цій ситуації є суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

       Згідно довідок інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А. Волошун, ОСОБА_1 15.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Має водійське посвідчення НОМЕР_3 , яке було вилучене 28.08.2021 року та здано на зберігання до ТСЦ2343. Транспортний засіб ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 згідно НАІС «АМТ» не значиться.

       Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даних щодо його належності правопорушнику матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

       Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

       При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 30, 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на рахунок UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та вісім місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя                                                                 Є.В. Діденко