Справа 2-1860/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -  Середа А.В.,

при секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання  права  власності   на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради.

Вказували, що згідно договору купівлі-продажу від 27.05.1997 року ОСОБА_1. була власником квартири № АДРЕСА_1.

22.09.1997 року вона подарувала своєму синові ОСОБА_2. !4 частину квартири АДРЕСА_1. Так як квартира знаходиться на першому поверсі, для зручності використання вони самочинно без дозволу відповідних органів прибудували веранду площею 9,93 кв.м. За рахунок внутрішнього перепланування та прибудови веранди загальна площа збільшилась на 9,4 кв.м.

Дозволу від Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, на виконання робіт не отримували. Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району та санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просили визнати за ними право власності на самовільну прибудову, розташовану по вул. АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної Рада м. Кременчука в судове засідання не з» явилися. Надали суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Трет»я особа - КП «МЕТІ» в судове засідання не з»явилися, просять справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними  порушеннями  будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука та Кременчуцька міська санітарно -епідеміологічна станція погодили і надали свої висновки про можливість експлуатації самочинної прибудови по вул. АДРЕСА_1та визнання права власності на цей об'єкт за позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Враховуючи наведені обставини позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2. на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачами необхідно визнати право власності на самочинну прибудову, а саме: веранду площею 9,93 кв.м. За рахунок внутрішнього перепланування та прибудови веранди загальна площа збільшилась на 9,4 кв.м. до кв. З в буд. 7 по вул. Жовтневій м. Кременчуці.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.6, 10,212, 208, 209,213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самовільно прибудовану до квартири АДРЕСА_1веранду, площею 9,93 кв.м. За рахунок внутрішнього перепланування та прибудови загальна площа збільшилась на 9,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження  рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом  Полтавської області, якщо рішення не скасовано.