Справа № 2-2150/2007року

Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 1992р. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб для обох є першим. Дошлюбне її прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні стосунки припинили з жовтня 2006 р. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки подружжя. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, причини розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 14 березня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №326; місцем реєстрації шлюбу є Палац шлюбів м. Кременчука.

Шлюбні стосунки сторони припинили з жовтня 2006 р. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 -59,88,4.4 ст.130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Шуліки М.В. - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 14 березня 1992 року Палацем шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 326 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити проживати з ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі 17,00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.

Звільнити від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.