Справа № 711/7955/16-к

Номер провадження 1-кп/711/31/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 07.07.2008 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 12 днів;

- 09.02.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 10 років 08 місяців 02 дні з конфіскацією майна, звільненого 09.02.2016 від відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,

- 20.12.2021 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши огорожу, проник на територію зазначеного домоволодіння та пошкодивши вікно, незаконно проник до будинку, звідки викрав ікону розміром 12x9 см, обтягнуту красним бархатом, на якій металева квадратна накладка золотистого кольору з недорогоцінного металу із зображенням «Божої матері»; ікону розміром 21x21 см, основа якої з червоного дерева, на якій металева накладка з недорогоцінного металу із зображенням «Божої матері»; хрест на ціпку з недорогоцінного жовтого металу; дзвіночок з металу схожого на бронзу; Ноутбук «Asus X555SJ-X0001D» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1253 від 11.08.2016 становить 7253,73 грн.; планшет «Samsung GALAXY tab4» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1255 від 15.08.2016 становить 3519,80 грн.; ультрабук «SONY VAIO SVT1312X1 RS» срібного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1254 від 15.08.2016 становить 14239,66 грн., після чого з місця злочину зник, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 25013,19 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.06.2016 року близько 15 год. 25 хв., знаходячись на перехресті вулиць С.Амброса та Кобзарської (раніше вулиці Орджонікідзе та Вербовецького) в м.Черкаси, біля прохідної дороги до внутрішнього двору за адресою: АДРЕСА_3 , наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та з метою викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повалив її на землю і, тримаючи рукою за шию, ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок масою 13,37 г вартістю за висновком експерта № 4/543 від 16.03.2017 - 8045,39 грн., заподіявши потерпілій за висновками судово-медичної експертизи №02-01/1677 від 19.08.2016 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна попереку, садна та крововиливу правого ліктьового суглоба, травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи праворуч, після чого зник з місця події з викраденим майном, але невдовзі був затриманий біля будинку АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

До початку судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами; неодноразово судимий за умисні корисливі злочини; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів, і на підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2021.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Крім цього суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч.5 ст.72 КК України викладена в наступній редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 19.06.2016 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому термін попереднього ув`язнення за період з 19.06.2016 по 11.07.2019 (дата зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт Кропивницьким апеляційним судом) необхідно зарахувати у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі із застосуванням положення ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

Крім цього, з огляду на вказані обставини, виходячи із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, повага до людської гідності, керуючись принципами гуманності та справедливості, переслідуючи за мету виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з 04.11.2020 року по 26.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (по вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2021 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився та судом не обирався.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 3058,11 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити  ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2021 у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді 07 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився та судом не обирався.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 період з 19.06.2016 по 11.07.2019 року відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, та період з 04.11.2020 року по 26.05.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (по вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2021 року).

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 3058,11 грн.

Речові докази: ланцюжок та сукню – залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, кольорове фото потерпілої ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий:                                                 ОСОБА_1