Справа № 310/3467/21

2/310/1702/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

08 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коробко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 позивач через свого представника адвоката Коробко Світлани Євгенівни звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позові посилається на те, що є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина від народження проживає разом з нею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після народження дитини, відповідач проживав окремо від позивача, малолітнього ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_4 (мати дитини) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 38 років.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за №280 від 09.08.2017 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за №316 від 12.09.2017 встановлено над дитиною опіку та призначено опікуном її - рідну бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не виховував дитину та не цікавився життям сина. На теперішній час дитина перебуває на повному утримані бабусі та дідуся. Всі питання щодо виховання неповнолітньої дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Ініціативи у спілкуванні, матеріальному забезпеченні та в вихованні відповідач не виявляє вже тривалий час. Відповідач своєю бездіяльністю створює перешкоди у забезпеченні прав і інтересів дитини. Відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкуються з дитиною; не забезпечують дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не цікавляться його успішністю в пізнанні світу; не сприяють засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним дошкільної освіти; навіть не намагається створити належні матеріально-побутові умови для сина. Тобто фактично батько існує лише за документами.

У судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Коробко С.Є. підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. Відзив на позов до суду не надходив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача та його представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянськ Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області 08.12.2015 (а.с. 10).

Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 38 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 28.07.2017 (а.с. 12).

ОСОБА_4 (мати дитини) є донькою позивача по справі - ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за №280 від 09.08.2017 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за №316 від 12.09.2017 встановлено над дитиною опіку та призначено опікуном рідну бабусю ОСОБА_1 (далі - Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради вих..0178 від 10.01.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до довідки, виданої вилучним комітетом № 2 м. Бердянськ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 проживає разом з бабусею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_5 (а.с. 13).

З довідки служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2017 року перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без піклування батьків, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 16).

Відповідно до довідки № 97 від 25.03.2021, виданої КДНЗ інтелектуального розвитку дитини № 37 «Пізнайко» БМР, за весь час перебування ОСОБА_2 у закладі батько ОСОБА_3 до закладу за отриманням інформації про успіхи дитини, її підготовку до дорослого життя та потреб дитини не звертався. ОСОБА_1 супроводжувала дитину для отримання освіти в закладі дошкільної освіти, відвідувала батьківські збори, свята, які проводилися за участю дитини, з якою підтримував зв`язок заклад (а.с. 19).

Згідно характеристики зі школи № 13, в якій навчається ОСОБА_2 , останній зарекомендував себе, як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Хлопчик доброзичливий, врівноважений, трохи сором`язливий, з повагою ставиться до дорослих і однолітків, безконфліктно працює в колективі. Завжди дотримується правил безпечної поведінки під час занять та ігор. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 . В сім ї панують доброзичливі та гармонійні стосунки. Хлопчик завжди доглянутий та охайний, дитина повністю забезпечена всім необхідним шкільним приладдям. Бабуся приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини. Батьківські збори завжди відвідує, цікавиться успіхами та досягненнями ОСОБА_2 у школі, прислухається до порад і рекомендацій вчителя.

Батько дитини жодного разу не звертався до адміністрації школи для отримання відомостей про дитину. Батьківські збори не відвідує, успіхами хлопчика не цікавиться.

За методикою « Малюнок сім`ї » виявлено, що найближчими людьми є бабуся, дідусь та сестричка ОСОБА_8 . Батько не приймає участі у вихованні дитини.

03.06.2021 року службою у справах дітей виконкому Бердянського міської ради проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Житло складається з п`яти кімнат, кухні, коридору, бані. Вбиральня на вулиці. Є власне подвір`я. Всі комунікації підведені та функціонують, опалення газове. Будинок мебльований, в наявності необхідна побутова техніка. Чи­сто, затишно. Дитина займає окрему кімнату, має окреме спальне місце. У кімнаті є шафа для одягу, робочий стіл, іграшки, одяг, речі для розвитку.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради № 332 від 14.09.2021 року ОСОБА_3 самоусунувся від виховання та утримання сина, не цікавиться його долею, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50-53).

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 по справі № 310/4807/17 ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду від 09.01.2019 стягнуто з ОСОБА_3 , який відбував міру покарання в Державній установі «Личаківська ви­правна колонія № 30», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

За інформацією Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» від 22.01.2021 № 4/303 ОСОБА_3 відбув міру покарання в установі. Згідно з даними бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 року по 10.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 був не працевлаштований, доходів не отримував. 11.12.2020 року ОСОБА_3 звільнився та має заборгованість по аліментах станом на 11.12.2020 року становить 22 628,28 грн.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили суду, що знають родину позивача та відповідно її малолітнього онука, який свідку ОСОБА_10 є молодшим братом. Мати дитини померла, хлопчика виховує бабуся та дід, відповідач ОСОБА_3 дитиною ніяким чином не опікується, постійно перебуває у місцях позбавлення волі, дитина фактично його не знає. З бабусею та дідом та старшою сестрою дитині добре. Після звільнення в 2020 році відповідач кілька разів відвідував сина, але контакту з батьком у дитини не має. Матеріально утримувати дитину відповідач не допомагає.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини та є крайнім заходом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та його поведінка і спосіб життя не є гідним прикладом для дитини.

При цьому, суд враховує, що відповідач був неодноразово повідомлений належним чином про розгляд зазначеної справи, але в судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 167, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.12.2021.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова