490/3585/20

нп 1-кп/490/35/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року                                                                                 м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді                 ОСОБА_2 ,                                                                         присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5        

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

       під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12019150020003851, за обвинуваченням:

        ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого: - 13.07.2018 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; - 11.12.2018 р. Овручським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 місяців позбавлення волі, проживаючого у кімнаті №225 Надбузького професійного аграрного ліцею, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

       у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

       Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_11 ,

                                                ВСТАНОВИВ:

В 20 – х числах жовтня 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на особу на території м.Миколаєва, з метою заволодіння майном вказаної особи – грошовими коштами та іншими цінностями, які будуть знаходитись при вказаній особі під час вчинення нападу. При цьому, ОСОБА_7 розумів, що вчинити розбійний напад одному буде складно, а тому йому знадобиться співучасник вчинення вказаного вище злочину.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 розробив злочинний план вчинення злочину, відповідно до якого він, з метою розбійного нападу на території м. Миколаєва повинен був підшукати співучасника, який повинен буде відволікати особу, на яку збирався здійснити напад, а також віднайти знаряддя вчинення злочину, що володіє достатніми властивостями для спричинення тілесних ушкоджень та придушення супротиву особи від вчинення розбійного нападу.

Знаряддям вчинення злочину, ОСОБА_7 вирішив обрати кухонний ніж, який віднайшов за місцем свого проживання у кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в 20-х числах жовтня 2019 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 готуючись до вчинення розбійного нападу, шляхом підшукання співучасника, підійшов до свого знайомого Особа 1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), з яким він підтримував дружні стосунки, та запропонував здійснити розбійний напад на особу на території м. Миколаєва в нічний час доби, з метою заволодіння майном, зазначивши при цьому, що підготовку та організацію злочину він візьме на себе, визначить час та місце його вчинення, та після вчинення злочину пообіцяв передати Особа 1 частину грошових коштів та інших цінних предметів, якими заволодіють під час вчинення вказаного злочину, на що Особа 1 надав ОСОБА_7 свою згоду на вчинення злочину.

27.10.2019 року близько 23.30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 зустрів Особа 1, на території Надбузького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке. вул. Павла Глазового,18, якому повідомив, що збирається вчинити розбійний напад на території м. Миколаєва в ніч з 27.10.2019 на 28.10.2019, при цьому повідомив про необхідність вибору як можливої жертви розбійного нападу, поодиноких осіб, які в нічний час доби прогулюються по центральній частині м. Миколаєва.

ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розбійний напад та недопущення їхнього викриття, повідомив Особа 1, що необхідно одягти одяг, який прикриє їх обличчя, з метою неможливості їх ідентифікації на місці вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_7 , який одягнув на себе кофту з капюшоном, поклав до її кишені заздалегідь заготовлений ним кухонний ніж, який рахував зручним знаряддям вчинення злочину та вони разом з Особа 1 пішки направились з гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке. вул. Павла Глазового,18 у напрямку м. Миколаєва, з метою підшукування особи, відносно якої збирались вчинити розбійний напад, з метою заволодіння її майном.

28.10.2019 року в нічний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_7 та Особа 1 підійшли до будівлі Миколаївської міської ради, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, де неподалік вказаної будівлі на алеї, біля бульвару Адмірала Макарова помітили ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_7 та Особа 1, зметою дотримання конспірації, побоюючись бути поміченими та викритими співробітниками правоохоронних органів та іншими сторонніми особами в процесі вчинення злочину, натягнули на голови капюшони кофт, в які були одягнені, після чого ОСОБА_7 повідомив Особа 1 деталі розробленого ним плану розбійного нападу, відповідно до якого Особа 1 повинен був підійти до ОСОБА_12 ззаду, обхватити його за шию та затулити рота, подавивши таким чином опір ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 в цей час повинен був обшукати потерпілого та заволодіти його майном, погрожуючи потерпілому заздалегідь заготовленим ножом.

Таким чином, Особа 1 розуміючи, що ОСОБА_7 планує застосувати для скоєння злочину ніж, фактично погодився на скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 .

Таким чином, Особа 1, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, за попередньою змовою осіб, маючи на меті напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, підійшов до ОСОБА_12 ззаду, обхопив останнього правою рукою за шию, а лівою рукою затулив рота потерпілому.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_12 почав чинити опір Особа 1, намагаючись вирватись із його рук.

Спостерігаючи за такими діями потерпілого ОСОБА_12 та Особа 1, ОСОБА_7 усвідомив, що за допомогою раніше узгодженого із Особа 1 способу вчинення злочину, вони не досягнуть мети злочину та не заволодіють майном потерпілого, адже останній чинить цьому опір. В цей час, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, яке він вирішив вчинити з метою подолання опору потерпілого та подальшого безперешкодного заволодіння його майном.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном та умисне вбивство ОСОБА_12 з корисливих мотивів, стоячи обличчям до потерпілого, дістав зі своєї кишені кухонний ніж, та утримуючи його у правій руці, завдав ОСОБА_12 декілька ударів зазначеним ножем в область грудної клітини спереду. Особа 1, усвідомлюючи наміри ОСОБА_7 , які не охоплювалися їхнім спільним умислом, на умисне вбивство ОСОБА_12 та тяжкі наслідки у вигляді настання смерті останнього, відпустив ОСОБА_12 після чого останній впав на землю обличчям донизу.

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, розуміючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті  ОСОБА_12  та бажаючи їх настання, з метою подолання волі потерпілого та його можливого супротиву, з метою подальшого заволодіння майном, умисно завдав ОСОБА_12 6 ударів ногою в область голови.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_12 подає ознаки життя та може привернути увагу випадкових перехожих, наказав Особа 1 взяти ОСОБА_12 за ноги, а сам ОСОБА_7 поклавши ніж, за допомогою якого наносив удари ОСОБА_12 на землю, взяв потерпілого під руки та разом з Особа 1 переніс його на кілька метрів від місця нападу у напрямку кущів, які знаходяться у парковій зоні, біля бульвару Адмірала Макарова у м. Миколаєві.

Після чого, ОСОБА_7 повернувся до місця, де залишив кухонний ніж, взяв його у руки та направився до ОСОБА_12 , який лежав на животі у парковій зоні біля бульвару Адміралу Макарова у м. Миколаєві, а Особа 1 в свою чергу відійшов від ОСОБА_12

Повернувшись до місця, де лежав ОСОБА_12 та продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на його умисне вбивство, з метою подальшого заволодіння майном, ОСОБА_7 завдав численні удари ножем в область спини та шиї потерпілого.

Далі, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_12 перестав подавати ознаки життя та своїми діями уже не приверне уваги оточуючих, продовжив реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, дістав із кишень куртки потерпілого мобільний телефон, карту банку «ПУМБ» та металевий брелок сірого кольору, після чого ОСОБА_7 з місця вчиненого ним злочину разом з Особа 1 зникли, розпорядившись вказаним вище майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово – медичної експертизи, смерть ОСОБА_12 настала внаслідок численних, сліпих колото – різаних поранень шиї, грудної клітини, живота, верхніх кінцівок з пошкодженням внутрішніх органів, які ускладнились гострою крововтратою, геморагічним шоком.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, - як вчинення умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

       У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів визнав повністю, вказав, що не пам`ятає детально всіх обставин, однак, жодних обставин, встановлених в ході досудового розслідування, він не оспорює.

Та повідомив наступне. Він навчався у Надбузькому професійному аграрному ліцеї, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Надбузьке Павла Глазового 18. В 20 числах жовтня 2019 року, більш точної дати ОСОБА_7 не пам`ятає, на території гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею він зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , під час розмови про відсутність грошових коштів на проживання виникла ідея вчинити напад на території м. Миколаєва на прохожих осіб, в нічний час доби, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями. Чия саме це була пропозиція на даний час він не пам`ятає. 27.10.2019 близько 22 години він разом із ОСОБА_13 вийшли з гуртожитку та попрямували у напрямку м.Миколаєва з метою заволодіння грошовими коштами у прохожих осіб. ОСОБА_7 взяв із собою кухонний ніж для залякування потерпілих.

       Приблизно після 24 години вони із ОСОБА_13 знаходились у парку, де побачили чоловіка, який був у стані сп`яніння. Його побачив ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_13 піти за чоловіком. Близько 5-10 хвилин вони спостерігали за чоловіком, а тоді, коли чоловік почав рухатись, вони пішли за ним. Коли той зайшов на неосвітлену ділянку місцевості, ОСОБА_13 схопив чоловіка ззаду, а ОСОБА_7 коли побачив, що чоловік чинить опір, схопив ніж, щоб його налякати. А чоловік почав кричати, ОСОБА_7 злякався, та почав наносити чоловікові, який лежав уже на землі, удари ножем в область живота.

       Щоб прохожі не помітили чоловіка, він разом із ОСОБА_13 відтягнув чоловіка до кущів неподалік алеї. Потім, оскільки той подавав ознаки життя, він ще наніс йому удари. Після чого ОСОБА_7 перевірив кармани куртки та штанів чоловіка, з яких дістав мобільний телефон, банківську картку, та брелок для ключів.

       Після цього вони з ОСОБА_13 пішли з місця події до Миколаївського професійного аграрного ліцею, куди прийшли близько 07:00 год.

       Мобільний телефон та банківську картку він знищив.

       Обвинувачений зазначив, що в вчиненому він щиро кається.

       Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 він визнав частково, повністю згоден із позовом в частині відшкодування матеріальної шкоди, та заперечує проти стягнення моральної шкоди у такому розмірі, як зазначив потерпілий, вважає таку суму занадто великою.

       Крім власного визнання свої провини, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих правопорушень також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

       Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , пояснив суду, що ОСОБА_12 його племінник. У нього з ОСОБА_12 були нормальні відносини. У зв`язку із смертю його сестри, він був опікуном свого племінника до досягнення ним 18 років. Його племінник працював та проживав окремо, сім`ї не мав. Востаннє вони бачились за тиждень до події. Потерпілому зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли тіло ОСОБА_12 . Під час впізнання трупа він впізнав свого племінника та його речі, а саме брелок для ключів.                                        Заявлений цивільний позов до ОСОБА_14 підтримав у повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого 16000 грн. заподіяної матеріальної шкоди – це витрати на поховання та поминальний обід, та просить відшкодувати йому заподіяну моральну шкоду у розмірі 500000 грн.                                                                                                                        Згідно протоколу огляду місця події від 28.10.2019 року з фототаблицею, в ході проведення огляду місця події – ділянки місцевості, розташованої в полісаднику по бульвару Адмірала Макарова з тильної сторони від пам`ятника «Адмірала Макарова», безпосередньо оглядалась місцевість в районі кущів (наближених до пам`ятника) в 40 метрах від пам`ятника. При огляді було виявлено труп ОСОБА_12 . Крім того, в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено: два листка з речовиною бурого кольору з-під лоба трупа; три полімерних пакети, один із них із фрагментами хлібо-булочних виробів, два аркуші паперу, упаковка серветок; дві запальнички та пачка з-під цигарок «Winston»; недопалки від цигарок в кількості дев`яти штук; фрагмент ґрунту з ґрунтового покриття з місця виявлення слідів волосіння; змив речовини бурого кольору зроблений з плиточного покриття у місці виявлення плями бурого кольору.                

        ОСОБА_9 впізнав труп невстановленого чоловіка, виявленого під час огляду місця події 28.10.2019 року, як свого племінника - ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 28.10.2019 р.

       29.10.2019 року у приміщенні СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_12 .

       В ході проведення обшуку від 06.11.2019 року в приміщенні кімнати № 225 Надбузького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Надбузьке, вул.Павла Глазового 18, ОСОБА_7 повідомив що в приміщенні кімнати, в якій він проживає, знаходиться ніж, яким він вчинив умисне вбивство чоловіка, біля Миколаївської міської ради, а також одяг, в який він був одягнений під час вчинення злочину. Під час обшуку було вилучено: кухонні ножі в кількості 6 штук; спортивну кофту сірого кольору; суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка загорнута в ганчірку; фрагмент кухонного ножа (лезо) без рукоятки; мобільний телефон марки «Lenovo A 390» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Meizu» сірого кольору сенсорний; кухонний ніж з рукояткою білого кольору; бинти (спортивні) червоного кольору; кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з шнурками зеленого кольору; пластикову пляшку з фольгою на горловині, всередині якої знаходиться речовинна рослинного походження (протокол обшуку від 06.11.2019 р.).

       Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2019 р., було затримано ОСОБА_7 , останній ознайомившись з підставами затримання, правами і обов`язками затриманого, із затриманням був згоден.

       При проведенні слідчого експерименту від 07.11.2019 року, ОСОБА_7 розповів про обставини за яких він вчинив умисне вбивство чоловіка, віком близько 30-35 років біля Миколаївської міської ради, а саме пояснив, що з вересня 2019 навчається у Надбузькому професійному аграрному ліцеї, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Надбузьке вул.Павла Глазового 18. Приблизно на початку вересня 2019 року у Надбузькому професійному аграрному ліцеї познайомився з ОСОБА_13 , з яким почав підтримувати дружні стосунки. В 20 числах жовтня 2019 року, більш точної дати ОСОБА_7 не пам`ятає, на території гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею він зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який повідомив, що не має грошових коштів на проживання та запропонував ОСОБА_7 вчинити напад на території м. Миколаєва на прохожих осіб, в нічний час доби, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями, в зв`язку із тим, що ОСОБА_13 не мав на той час грошових коштів, ОСОБА_7 надав згоду на його пропозицію. 28.10.2019 близько 01.00 год., як пояснив ОСОБА_7 , він разом з ОСОБА_13 , знаходились біля будівлі Миколаївської міської ради, де неподалік помітили раніше незнайомого їм чоловіка, віком близько 30-35 років, який проходив по алеї біля паркової зони, де вони сиділи на лавочці, рухаючись від Миколаївської міської ради у напрямку Інгульського мосту. Вказаний чоловік ішов один, похитуючись у різні боки та розмовляв по мобільному телефону, був одягнений у куртку сірого кольору, штани чорного кольору та кросівки світлого кольору. Далі, як пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_13 повідомив йому, що він збирається напасти на вказаного чоловіка з метою заволодіння його мобільним телефоном та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 почали рух за чоловіком віком 30-35 років, який змінив напрямок руху та почав іти по алеї у напрямку монументу «Вічний вогонь». Рухаючись за вказаним чоловіком, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , що він підійде до чоловіка, віком 30-35 років ззаду.                                                        Далі, як пояснив ОСОБА_7 , вони з ОСОБА_13 підійшли зі спини до зазначеного чоловіка та схопили його з обох боків за шию та почали валити на землю, але чоловік почав чинити супротив, а саме почав кричати та вириватись. Далі, ОСОБА_7 дістав з лівого карману кофти правою рукою кухонний ніж та стоячи обличчям до чоловіка, віком 30-35 років, який знаходився у напівлежачому положенні, почав наносити йому удари в область грудної клітини та живота, завдавши таким чином близько 10 ударів ножем. А також завдав вказаному чоловіку, ще близько 30 ударів ножем в область спини та шиї. Після цього він разом з ОСОБА_13 відтягнув чоловіка до кущів неподалік алеї, після чого останній почав перевіряти кармани куртки чоловіка, з яких дістав два мобільних телефони - один кнопковий чорно- сірого кольору, марки «Самсунг» та сенсорний телефон сірого кольору. Вказані мобільні телефони ОСОБА_13 поклав до карману власної куртки. Крім цього, ОСОБА_13 знайшов у карманах куртки чоловіка, банківську картку «ПУМБ» та брелок для ключів у вигляду тубуса, округлої форми, темно - синього кольору. Далі, ОСОБА_7 почув сторонні жіночі голоси та він з ОСОБА_13 , злякавшись, почали бігти у напрямку монументу «Вічний вогонь». До Миколаївського професійного аграрного ліцею ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 прийшли близько 06:40 год. 28.10.2019. В цей же день, ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 вказані вище мобільні телефони, банківську картку «ПУМБ», які він витягнув із карманів чоловіка, на якого вони напали біля Миколаївської міської ради.

       Як пояснив ОСОБА_7 , мобільні телефони, які передав йому ОСОБА_13 , банківську картку він викинув до сміттєвих баків на території аграрного ліцею. Далі, в ході слідчого експерименту ОСОБА_7 , вказав де розташоване місце на алеї, неподалік Миколаївської міської ради за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20 біля бульвару Адмірала Макарова у м.Миколаєві де він разом з ОСОБА_13 напав вночі 28.10.2019р. на чоловіка, також вказав ділянку біля кущів у палісаднику неподалік алеї, куди вони з ОСОБА_13 відтягли чоловіка.

       Крім цього, ОСОБА_7 під час слідчого експерименту продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень чоловіку, віком 30-35 років, та як вчинив умисне вбивство останнього вночі 28.10.2019р. Також ОСОБА_7 вказав на сміттєві контейнери, розташовані на території Надбузького професійного аграрного ліцею, куди він викинув мобільні телефони та банківську карту, що йому передав ОСОБА_13 , які останній забрав з кишень одягу чоловіка.                Згідно висновку експерта №2684 від 22.01.2020 р. вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок численних сліпих колото-різаних поранень шиї, грудної клітини, живота, верхніх кінцівок з пошкодженням внутрішніх органів, які ускладнились гострою крововтратою, геморагічним шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи.                                При судово-медичному дослідженні трупа виявлено, що було нанесено не менш 4-х сильних ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в область голови та обличчя, та 69 сліпих колото-різаних поранень тулуба, шиї, верхніх кінцівок. З яких 17 колото-різаних поранень проникаючих в грудну порожнину з пошкодженням лівої та правої легені, правого купола діафрагми, правої долі печінки; та 1 колото-різане поранення передньої стінки живота з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням лівого купола діафрагми, лівої долі печінки, передньої та задньої стінки шлунка, сквозне пошкодження підшлункової залози. Крім цього, незадовго до смерті, чи одразу після смерті тіло потерпілого переміщувалось, що свідчить смугасті садна на грудній клітині.                                                                        Ступінь наявності трупних явищ свідчить по те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 2-х діб в умовах зберігання в холодильній камері при низький температурі.                                                                                                При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,32 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб.                                                                                        При судово-імунологічному дослідженні зразку крові встановлено: кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО.                                                                Під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 взаєморозташування потерпілого та нападника багаторазово мінялись.                                        Пошкодження на верхніх кінцівках можуть умовно вказувати, що потерпілий активно чинив опір.                                                                                                                Після отримання тілесних ушкоджень не можна виключити, що потерпілий міг самостійно пересуватися на незначну відстань (десятки метрів) та здійснювати активні дії на протязі декілька хвилин (десяток хвилин).                                                                                                Згідно висновку експерта № 1017 від 12.11.2019р., при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 будь-яких тілесних пошкоджень не виявлено.                                        Згідно висновку експерта №705-і від 18.11.2019 р., встановлено, кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.                                На фрагменті марлі (змиві), опалому сухому листі (2 шт.), вилучених під час огляду місця події, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_12 .

       Згідно висновку експерта №731-і від 12.11.2019 р., на підставі даних судово-медичного дослідження зразків крові встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта №763-і від 12.12.2019 р., на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

       На куртці, штанах, на парі кросівок, вилучених під час обшуку у кімнаті ОСОБА_7 , наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Такі дані можуть бути отримані при походженні крові: - від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_12 ; - при змішуванні крові і походженні її від осіб з групами: А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_7 .

       Згідно висновку експерта №761-і від 11.12.2019 р., на 2-х футболках, жакеті (кофті), вилучених при огляді трупа ОСОБА_12 , наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою АВ з супутнім анигеном Н, в тому числі від ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютинінами анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 762-і від 11.12.2019р., під час дослідження об`єктів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею, : кросівки сірого кольору, куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани спортивні зеленого кольору, -        на кросівку на праву ногу (об.№10), представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н ізосерелогічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н., у тому числі ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речовому доказі і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

       На джемпері з каптуром (кофті), куртці, спортивних штанах, кросівку на ліву ногу, представлених на експертизу, кров не знайдена.        

       Згідно висновку експерта №784-і від 20.12.2019 р., на куртці, вилученій під час обшуку у кімнаті ОСОБА_7 , наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішення крові і походження її від осіб в групову приналежність яких входять указані антигени, у тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_7 .

       Згідно висновку експерта № 182/Ц від 16.12.2019р., на бинті, вилученому під час обшуку кімнати ОСОБА_7 № 225 Надбузького аграрного професійного ліцею від 06.11.019 року, знайдена кров та епітеліальні клітини людини , виявлені антигени А та В ізосерелогічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою АВ ізосерелогічної системи АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 .        

Згідно висновку експерта №1300 від 03.01.2020р., при дослідженні зразків букального епітелію, які були відібрані у ОСОБА_7 за постановою старшого слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_15 від 02.12.2019р., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Згідно висновку експерта №1301 від 06.02.2020р., у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою, та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №1096 від 06.02.2019 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).        

Відповідно до висновків експертиз: № 183/Ц від 11.12.2019р., №706-і від 07.11.2019 р., №315 від 12.12.2019р., № 514 від 23.01.2020р., № 1299 від 11.03.2020р., № 1097 від 24.02.2020р., № 1303 від 16.03.2020р., № 1098 від 11.02.2020р., № 452 від 22.11.2020р., № 801 від 04.11.2019р., № 915 від 12.12.2019р., № 916 від 13.12.2019р., № 1302 від 16.01.2020р., №1303 від 16.03.2019 р., №2088 від 24.12.2019р., №2087 від 09.12.2019р., за наслідками їх проведення, не встановлено фактів та обставин, що мали б значення для даного кримінального провадження.

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він знайомий з обвинуваченим, мають дружні відносини. Стосовно події пояснив наступне: в жовтні під кінець місяця в них закінчилась стипендія та не було коштів, а тому вони разом із ОСОБА_7 вирішили знайти кошти, тобто хотіли когось залякати та відібрати гроші, ця розмова відбулася між ними за декілька днів до події. Хто саме це запропонував свідок не пам`ятає. Вони разом із ОСОБА_7 об 11 годині вечора покинули гуртожиток та попрямували до мкр. Варварівка. На заправці вони попросили підвезти їх до вул.Пушкінської звідки рушили пішки дворами до вул. Соборної та дійшли до верхнього "баму".

       Коли вони прийшли до "баму", то потерпілий вже там був та розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_7 підійшов до цього чоловіка попросити цигарку та переконався що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, тому вирішили його пограбувати. ОСОБА_7 сказав, що якщо цей чоловік через 10 хвилин не піде, то вони підійдуть до нього. Потім потерпілий рушив з місця і вони пішли за ним, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_13 підійти до чоловіка ззаду та схопити його, після чого ОСОБА_7 дістав ніж та наніс ним удари потерпілому. ОСОБА_13 після першого удару відпустив потерпілого, ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів, після чого останній впав на землю обличчям до низу, а ОСОБА_7 почав бити його ногами. Після чого ОСОБА_7 попросив ОСОБА_13 допомогти відтягнути чоловіка до кущів та сказав спостерігати, щоб ніхто не йшов, після чого повернувся до чоловіка та наніс ще удари ножем останньому в спину та забрав його особисті речі два телефони, банківську картку та брелок. Потім вони почули якийсь шум та покинули місце події, згодом повернулись, оскільки ОСОБА_7 забув ніж, піднявши ніж останній витер його об траву. ОСОБА_7 віддав банківську картку та брелок ОСОБА_13 , а телефони залишив собі. Потім вони рушили з місця події до ліцею. Брелок який ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 останній через пару днів віддав ОСОБА_17 .

       Протоколом слідчого експерименту від 07.11.2019 р., за участю свідка ОСОБА_13 , який розповів, що 28.10.2019 р. ОСОБА_7 покликав його на пограбування, яке на думку свідка останній вже продумав. Зв`язавши дві ковдри разом, вони покинули кімнату через вікно другого поверху та попрямували пішки по маршруту міського таксі № 163. Дійшовши до Центрального ринку в м.Миколаєві, попрямували до вул.Соборної, де сіли відпочити на лавку, яка розташована праворуч від міської мерії. Просидівши на лавці приблизно 20 хвилин, ОСОБА_7 побачив метрів за 20 від них чоловіка, який начебто розмовляв по телефону. ОСОБА_7 підійшов до цього чоловіка та попросив в нього цигарку, після того як він повернувся до лавку, сказав свідку, що якщо чоловік рушить в сторону не освітлюваної частини алеї, то вони рушать за ним та візьмуть його. Також ОСОБА_7 сказав свідку, щоб той підійшов ззаду до чоловіка, схопив його однією рукою, а іншою прикривав йому рота, щоб той не кричав, а ОСОБА_7 в свою чергу обшукає його. Коли чоловік рушив з місця у бік "Вічного вогню", вони пішли за ним, як тільки чоловік дійшов до не освітлюваної території свідок схопив його правою рукою за шию, а лівою рукою закрив йому рота. В цей час ОСОБА_7 дістав ніж та наніс ним удари чоловіку. Потім свідок відпустив чоловіка, той впав на землю спиною до гори. Свідок відійшов від нього та спостерігав зі сторони, чоловік намагався щось сказати, а ОСОБА_7 почав наносити йому удари ногами по голові, приблизно 6 ударів, щоб він замовк. Потім ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_13 допомогти йому відволокти чоловіка до кущів, ОСОБА_13 мовчки погодився, оскільки боявся ОСОБА_7 ОСОБА_13 взяв чоловіка за ноги, а ОСОБА_7 за руки, ніж останній залишив та тротуарі. Відтягнувши чоловіка метра за 3 від алеї до кущів та поклавши його лицем до землі, ОСОБА_7 сказав свідку вийти на алею та дивитися, щоб ніхто не йшов. Після чого ОСОБА_7 повернувся до алеї, де лежав ніж, підняв його, підійшов до чоловіка та почав наносити йому удари. ОСОБА_13 стояв на бордюрі алеї та боком дивився як ОСОБА_7 наносив чоловікові удари ножем в спину приблизно 5 хвилин. Потім ОСОБА_7 почув якісь звуки та сказав, що треба тікати. ОСОБА_13 побіг за ОСОБА_7 зупинившись біля Вічного вогню, останній повідомив, що він забув ніж біля чоловіка і потрібно повернутися за ним. Хвилин за 10 вони повернулись до чоловіка, який не подавав ознак життя, ОСОБА_7 підняв ніж та почав його витирати об траву, оскільки ніж та його руки були в крові. Після чого ОСОБА_7 почав обшукувати чоловіка, забрав його особисті речі: банківську картку ПУМБ, мобільний телефон; брелок та сказав що треба йти. До ліцею вони повертались тим же маршрутом. По дорозі ОСОБА_13 питав у ОСОБА_7 нащо він це зробив, на що останній сказав, що піклуватися про це не треба, їх шукати не будуть, також ОСОБА_7 сказав, що йому це сподобалось. Через декілька днів Кіпер при ОСОБА_13 розбив телефон, порізав банківську картку і склав все це в пакет разом з ножем, яким вчинив злочин. Куди останній викинув ці речі, ОСОБА_13 не відомо.

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він був раніше знайомий з обвинуваченим, оскільки навчались разом. В грудні 2019 р., розмовляючи біля його кімнати в гуртожитку з ОСОБА_13 , з яким він знайомий з першого курсу, ОСОБА_17 запропонував останньому обміняти його брелок на цигарки. ОСОБА_13 не казав звідки в нього цей брелок, тільки приблизно через тиждень ОСОБА_17 викликали в поліцію та попросили повернути брелок, при цьому повідомили що цей брелок було викрадено. Вказаний брелок він видав працівникам поліції.

       Згідно протоколу огляду предмета від 24.12.2019р. з таблицею зображень, брелок циліндричної форми, металевий, добровільно виданий  ОСОБА_17 , який пояснив, що дану річ йому віддав ОСОБА_13 в обмін на цигарки, був оглянутий слідчим.

       В подальшому даний брелок відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.03.2020 р., потерпілий ОСОБА_9 впізнав як той, що належав його племіннику ОСОБА_12 .

       Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що приблизно два роки тому, вона вранці гуляла з собакою та помітила в кущах чоловіка, який не подавав ознак життя. Вона викликала поліцію, як виглядав чоловік та в що він був одягнений вона не пам`ятає.

       Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, та свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами – протоколом огляду місця події, висновками експертиз, протоколами слідчих експериментів.

       Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин.      

       Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

       При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, його особу, а саме те, він є раніше судимим, має певне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно до характеристики з місця навчання «Надбузький професійний аграрний ліцей» обвинувачений зарекомендував себе учнем з достатнім та середнім рівнем навчальних досягнень з предметів теоретичного та практичного циклів. На уроках проявляв себе зацікавленість та активність. Пропусків занять без поважних причин немає. Виконував поставлені громадські доручення.

        ОСОБА_7 має неспокійний характер, розвинуте самолюбство, в деяких випадках проявляє імпульсивність. Має схильність до вживання спиртних напоїв та паління.

       Відповідно до характеристики затвердженої начальником ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_7 за час перебування в установі з 15.11.2019 р. зарекомендував себе наступним: вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не має. Зі співкамерниками взаємовідносини рівні, у конфліктних ситуаціях помічений не був. Психоемоційний стан в цілому задовільний. Соціально корисні зв`язки підтримує шляхом отримання передач. На профілактичному обліку осіб, схильних до суїциду та членоушкодження не перебуває. Відношення до адміністрації державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в цілому задовільне.

Обставиною, що пом`якшує покарання – суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання – є рецидив злочинів, а також вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (в частині обвинувачення у розбійному нападі).

       При цьому, суд не вбачає підстав для визнання пом`якшуючою обставиною щире каяття, як про це зазначають сторона обвинувачення та сторона захисту.

       Так, щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.                                                                                        Однак, під час розгляду судом даного кримінального провадження, ОСОБА_7 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

       Згідно висновку експерта № 38 від 27.02.2020 року., ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом обвинувачений у теперішній також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

       З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7  за вчинення злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України також у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.                     Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.                                                Потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди суму у розмірі 16000 грн., яка складається: 13000 грн. – ритуальні послуги; 3000 грн. – поминальний обід.

       Окрім того, потерпілий просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь 500000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.                                                                Вказана вимога обґрунтована тим, що окрім фізичної та матеріальної шкоди, діями обвинуваченого також завдано і немайнових втрат потерпілому, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі психічної реабілітації, переживання емоційних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.                                В момент повідомлення про загибель ОСОБА_12 він переніс емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпорадності. В подальшому та на теперішній час потерпілий почувається незручно, дискомфортно, змушений пристосовуватися до негативних наслідків загибелі племінника ОСОБА_12 ..        

       Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.                                                                                                          Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.                                                                                                        Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.                                        Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.                                                                                                                Понесені позивачем витрати на поховання підтверджені: на суму 13000 грн. –за ритуальні послуги, підтверджуються квитанцією № б/н від 31.10.2019р.; на суму 3000 грн. – за поминальний обід, підтверджуються прибутковим касовим ордером № б/н від 30.11.2019р.                                        ОСОБА_7 із позовом в частині відшкодування матеріальної шкоди, згоден.                                Зважаючи на викладене вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілого.                                                                                                                Щодо відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , то такі вимоги не підлягають задоволенню.                                         Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України,  моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.                                                                        Так як, потерпілий ОСОБА_9 не входить до переліку осіб, визначених у ч.2 ст. 1168 ЦК України, (зокрема, він зазначив, що його племінник проживав окремо від його сім`ї), то позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.                                Під час досудового розслідування проведено експертизи:

- судова молекулярно – генетична експертиза №1300 від 03.01.2020, вартістю 4 847,97 грн.;        

- судова молекулярно – генетична експертиза №1301 від 06.02.2020, вартістю 7 718,65 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №915 від 12.12.2019, вартістю 1413,09 грн.;

- судова експертиза зброї №514 від 23.01.2020, вартістю 628,04 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1299 від 11.03.2020, вартістю 6 696,63 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1096 від 06.02.2020, вартістю 5 596,62 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1097 від 24.02.2020, вартістю 28 380,21 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1303 від 16.03.2020, вартістю 19 465,19 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1098 від 11.02.2020, вартістю 23 792,41 грн.;

- судова експертиза зброї №452 від 22.11.2019, вартістю 942,06 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №801 від 04.11.2019, вартістю 2 512,16 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №916 від 13.12.2019, вартістю 785,05 грн.;

- судова експертиза №2088 за спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), вартістю 785,05 грн.;

- судова молекулярно – генетична експертиза №1302 від 16.01.2020, вартістю 8 569,11 грн.;

- судова експертиза №2087 за спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), вартістю 628,04 грн.

       Всього витрати на залучення експертів склали 112760,28 грн.                                                Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 112760,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.        

       Речові докази:                                                                                                -Фрагмент марлі із змивом речовини бурого кольору, опале листя, футболка, кофта, кухонний ніж, фрагмент грунту, які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області (квитанція №107), - знищити

       - Дактилокарта ОСОБА_7 ; кухонні ножі, в кількості 6 шт.; куртка ОСОБА_7 , яку видав ОСОБА_19 ; зразок крові ОСОБА_7 , висушений на марлі; речі ОСОБА_12 , а саме: брюки темно-синього кольору, кросівки з тканини із вставками, куртка з плащової тканини; спортивна кофта сірого кольору, фрагмент ножа без рукоятки, зразок букального епітелію ОСОБА_7 - які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНМ в Миколаївській області (квитанція №114)– знищити.

       - Речі ОСОБА_7 , а саме: кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору із шнурками зеленого кольору; нігтьові зразки з обох рук ОСОБА_12 та 9 недопалків; нігтьові зразки ОСОБА_7 ; аркуш паперу із відбитками пальців рук трупа ОСОБА_12 ; бинти червоного кольору та кухонний ніж з рукояткою білого кольору; дві запальнички та пачка від цигарок «Winston»; два пластикові стакани та пляшка з-під коньяку «Koblevo»; 3 поліетиленові пакети, аркуш паперу та серветка Mr Shaverma; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №124), - знищити.

       - Металевий брелок сірого кольору повернути за належністю; коробка від телефону «Мейзу», Мобільний телефон «Леново», мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору, злот для стартового пакету «Київстар», сім-карта «Лайфселл», сім-карта «Київстар», оскільки відсутні дані про належність їх обвинуваченому ОСОБА_7 - повернути за належністю.

       Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попереднім, до набрання вироком законної сили.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-                     

                                                       УХВАЛИВ:

        ОСОБА_7   визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

       - за ч. 4 ст. 187 КК України – покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

       - за п.6 ч.2 ст. 115 КК України – покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

       На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7  покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

       Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7  обліковувати з 06.11.2019 року.

       Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 16000 грн. (шістнадцять тисяч) грн.

       В задоволенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.                Речові докази:                                                                                                -Фрагмент марлі із змивом речовини бурого кольору, опале листя, футболка, кофта, кухонний ніж, фрагмент грунту, які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області (квитанція №107), - знищити

       - Дактилокарта ОСОБА_7 ; кухонні ножі, в кількості 6 шт.; куртка ОСОБА_7 , яку видав ОСОБА_19 ; зразок крові ОСОБА_7 , висушений на марлі; речі ОСОБА_12 , а саме: брюки темно-синього кольору, кросівки з тканини із вставками, куртка з плащової тканини; спортивна кофта сірого кольору, фрагмент ножа без рукоятки, зразок букального епітелію ОСОБА_7 - які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНМ в Миколаївській області (квитанція №114)– знищити.

       - Речі ОСОБА_7 , а саме: кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору із шнурками зеленого кольору; нігтьові зразки з обох рук ОСОБА_12 та 9 недопалків; нігтьові зразки ОСОБА_7 ; аркуш паперу із відбитками пальців рук трупа ОСОБА_12 ; бинти червоного кольору та кухонний ніж з рукояткою білого кольору; дві запальнички та пачка від цигарок «Winston»; два пластикові стакани та пляшка з-під коньяку «Koblevo»; 3 поліетиленові пакети, аркуш паперу та серветка Mr Shaverma; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №124), - знищити.

       - Металевий брелок сірого кольору повернути за належністю; коробка від телефону «Мейзу», Мобільний телефон «Леново», мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору, злот для стартового пакету «Київстар», сім-карта «Лайфселл», сім-карта «Київстар», оскільки відсутні дані про належність їх обвинуваченому ОСОБА_7 - повернути за належністю.

                                                                                                                       Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 112760,28 грн.

                                                                                                                               Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попереднім, до набрання вироком законної сили.

       Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.                                                            Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.                                                        Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

            Головуючий суддя                                                                                         ОСОБА_1

                                                                                                                       Суддя                                                                                 ОСОБА_2

                                                                                                                       Присяжні:                                                                         ОСОБА_3

                                                                                                                                                                                                ОСОБА_4

                                                                                                                                                                                                        ОСОБА_5