Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-9944-2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
ОСОБА_2 до Київської районної в місті Донецьку Ради, про признання права власності на домоволодіння, суд-
В с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Київської районної в місті Донецьку Ради, про признання пава власності на квартиру.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 7 вересня 2010 року вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1. При оформлені нового технічного паспорту на вказане домоволодіння були встановлені самочинно збудовані споруди.
Згідно із висновку експертно-технічного обстеження «Судовим будівельно-технічним центром» міста Донецька від 10 грудня 2010 року основні будівельні конструкції житлового будинку «П-1» із тамбуром «п-1», прибудовою «а-2», до житлового будинку «А-1», сараю «В», гаражу «Н», по АДРЕСА_1 – відповідають вимогам санітарного законодавства України і не здійснюють негативного впливу на здоров*я населення і шкідливого впливу на навколишнє середовище. Усі споруди придатні до подальшої безпечної експлуатації.
В даний час позивачка має намір юридично оформити свої права на все вказане домоволодіння на підставі чого вона звернулася до суду із даною позовною заявою
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх.
Представник відповідача Київської районної в місті Донецьку Ради судове засіданні не з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він росить суд розглянути дану справу у відсутність представника відповідача згідно із вимог чинного законодавства.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу відсутність представника відповідача на підставі наявних в цій справі документів та доказів.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення позивачки по цій справі приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 391, 392, 376, 1299 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що позивачка по цій справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадкове майно у порядку заповіту від 7 вересня 2010 року посвідченого Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою по реєстру №№ 3-797 і зареєстрованого в КП БТІВ міста Донецька 17 вересня 2010 року в реєстрі за №№ 31365189 вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1
При оформленні нового технічного паспорту на вказане домоволодіння ОСОБА_2 встановила те, що на території земельної ділянки вказаного домоволодіння є самочинно збудовані господарські споруди.
Згідно із висновку технічного обстеження домоволодіння АДРЕСА_1, здійсненого підприємством «Судово будівельно-експертного центру» міста Донецька від 10 грудня 2010 року – основні будівельні конструкції вказаного житлового будинку «П-1» із тамбуром «п-1», прибудови до тамбуру «а-2», до житлового будинку «А-1», сараю «В», гаражу «Н», по вулиці Новочеркаській в місті Донецьку - відповідають вимогам санітарного законодавства України і не здійснюють негативного впливу на здоров*я населення і шкідливого впливу на навколишнє середовище. Всі споруди придатні до подальшої безпечної експлуатації.
Доводи позивачки крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:
Ксерокопією загальногромадянського паспорту, висновком експертно-технічного обстеження №№ 10 / 12-1 від 2010 року, технічним паспортом на домоволодіння, домовою книгою, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, заявами власників сусідніх домоволодінь.
Згідно із вимог ст.. ст.. 391 ЦК України … власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вимог ст.. ст.. 392 ЦК України … власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорююється або не визнається іншою особою. Згідно із ст.. ст.. 376 ЦК України на вимогу власника / користувача / земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те. Що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об*штивне підтвердження.
При наявності вказаних обставин суд вваж аж за необхідне признати за позивачкою по цій справі ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
На підставі вимог ст.. ст.. 1299 ЦК України суд вважає за необхідне рекомендувати позивачці по цій справі ОСОБА_2 зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно в КП БТІ міста Донецька.
Керуючись ст.. ст.. 391, 392, 376, 1299 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Признати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: Житлового будинку «А-1» загальною площею 51.10 метрів квадратних у тому числі житловою площею 21.70 метрів квадратних, житлового будинку «П-1» загальною площею 34.20 метрів квадратних і житловою площею 35.60 метрів квадратних, тамбуру «а», прибудови «а-1», тамбура «а-2», тамбуру «п-1», ганок «п-2», гаражу «Н», сараю «В», сараю «Ж», сараю «К», навісу «Л», уборної «И», душа «З», сараю «Б», погребу «б», сараю «Д», трубопровід «*», огорожі №№ 2-4, тротуару «1».
Рекомендувати ОСОБА_2 зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: