Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-9725-2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Гуляєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
ОСОБА_2 до Київської районної в місті Донецьку Ради, про признання права власності, суд-
В с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Київської районної в місті Донецьку Ради, про признання права власності.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що вона є власницею квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2
З 26 грудня 2009 року і по даний час вона постійно проживає у вказаній квартирі.
В останній період часу вона здійснила поточний ремонт у вказаній квартирі у тому числі нею було здійснено переобладнання квартири, а саме із трьох кімнат вона створила двокімнатну квартиру.
Після здійснення перобладання свої квартири вона звернулася в АОЗТ ППП «Донбасрееконструккція» для проведення технічного висновку про стан несучих конструкцій квартири.
У відповідності до висновку вказаного підприємства, виконання перепланировка квартири АДРЕСА_2 не порушила несучу здібність конструкцій житлового будинку.
Відповідно до вимог чинного законодавства їй було рекомендовано питання про право власності вирішити у судовому засіданні.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх.
Представник відповідача Київської районної в місті Донецьку Ради в судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він просить суд дану справу розглянути у відсутність представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в цій справі документів та доказів.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення позивачки приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 392, 1299 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що позивачка по цій справі ОСОБА_2є власницею квартири АДРЕСА_2. Під час проживання у вказаній квартирі позивачка по цій справі ОСОБА_2 здійснила відповідні переобладнання і ремонт у вказаній квартирі.
В даний час вона звернулася до суду із позовною заявою про признання пава власності на вказану квартиру, враховуючи на те, що вона під час виконання вказаних робіт здійснила переобладнання вказаної квартири таким чином, що із 3-х кімнатної квартири вона спорудила 2-х кімнатну квартиру.
Після виконання вказаних робіт по переобладнанню та ремонту позивачка по цій справі ОСОБА_2 звернулася до відповідної будівельно-експертної установи з метою отримання відповідних висновків про придатність вказаної квартири до подальшої експлуатації та відповідності виконаних нею робіт відповідним будівельним нормам.
Як вбачається, згідно із висновку АОЗТ ППП «Донбасреконструкція» … «На підставі результатів обстеження можна зробити висновок, що виконана перепланировка квартири АДРЕСА_2 не порушила несучі здібності конструкцій житлового будинку. Квартира АДРЕСА_2відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» Квартира АДРЕСА_2 до подальшої експлуатації придатна».
Доводи позивачки по цій справі ОСОБА_2 крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:
Ксерокопією загальногромадянського паспорту, договором купівлі-продажу квартири, технічними паспортами на квартиру, висновком АОЗТ ППП «Донбасреконструкція» від 2010 року, заявами власників сусідніх квартир.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 392 ЦК України … власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об*активне підтвердження.
При наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне признати за позивачкою по цій справі ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
На підставі вимог ст.. ст.. 1299 ЦК України суд вважає за необхідне рекомендувати позивачці по цій справі зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно в КП БТІ міста Донецька.
Керуючись ст.. ст.. 392, 1299 ЦК України, ст.. ст.. 10 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Признати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 яка складається з: двох кімнат житловою площею 40.9 метрів квадратних. У тому числі – 1-ша кімната площею 28.2 метрів квадратних, 2-га кімната площею 12.7 метрів квадратних, кухні площею 5.0 метрів квадратних, туалету площею 1.0 метрів квадратних, ванної кімнати площею 1.8 метрів квадратних, коридору площею: 3.2 метрів квадратних і 2.9 метрів квадратних. Загальна площа квартири складає – 54.8 метрів квадратних.
Рекомендувати ОСОБА_2 зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: