З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-9271-2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
В с т а н о в и в:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» / уточнивши свої позовні вимоги / звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що 19 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договорі №№ 08 / 129. Згідно вказаного кредиту відповідачці банком була надана кредитна сума у розмірі 2900 гривень строком погашення до 18 березня 2009 року під 20 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю 25 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.
Між тим в подальшому відповідачка по цій справі ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконувала у зв*язку із чим на 1 жовтня 2010 року склалася заборгованість з повернення кредиту у ромзіір795.56 гривень.
Відповідачка вказану суму добровільно позивачу по цій справі не повертає.
В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» підтримав свої позовні вимоги і просив суд задовольнити їх.
Відповідачка по цій справі ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з*являється. Про день та час розгляду даної справи судом повідомлялася належним чином і своєчасно, про що свідчать судові повідомлення. Про поважність причини своєї не явки суду нічного не повідомляла.
Суд ухвалив провадити розгляд данник справи заочно на підставі наявних в цій справі документів та доказів у відсутність відповідачки.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 525, 526, 1054 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що 19 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №№ 08 / 129. Згідно із даного кредитного договору відповідачці банком був наданий кредит у сумі 2900 гривень терміном до 18 березня 2009 року під 20 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 25 % річних за користування кредит тьом за простроченою заборгованістю.
Між тим, в подальшому відповідачка по цій справі умови кредиту перестала виконувати.
У зв*язку із чим станом на 1 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає суму у розмірі 795.56 гривень у тому числі: 584.07 гривень – сума заборгованості за кредитом, 111.04 гривні – сума заборгованості за нарахованими процентами, 100.45 гривень – сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором.
Доводи позивача крім того підтверджується матеріалами справи, а саме:
Розрахунком заборгованості за кредитним договором, розрахунком суми процентів, заявою про видачу готівки, кредитним договором, графіком повернення кредиту.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 526 ЦК України … зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від обов*язків не допускається. Згідно із вимог ст.. ст.. 1054 ЦК України … за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
При наявності вказаних обставини суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 795.56 гривень, а на підставі вимог ст.. ст.. 88 ЦПК України крім того суд вважає за необхідне покласти на відповідачку судові витрати / 51 гривню + 120 гривень /, а всього 171 гривню.
Керуючись ст.. ст.. 525, 526 1054 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» заборгованість за кредитом за кредитом у розмірі 795.56 гривень, судові витрати у розмірі 171 гривню, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» суму у розмірі 966.56 гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: