Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-3548-2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ / до ОСОБА_3, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, суд-
В с т а н о в и в:
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ / звернулося до ОСОБА_3, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електричної енергії населенню та контролювати оплату за її використання. Спожива зобов*язаний здійснювати оплату за спожиту електричну енергію, а Донецькі електричні мережі – безперебійно її відпускати. Між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку Позивача – це постачання електричної енергії та контро роль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку/ пред*явлення відповідачу рахунків для оплати тощо – якщо оплата здійснюється за рахунками / на об*єкт Відповідачів, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1а з боку Відповідача – це, зокрема, споживання електричної енергії, оплата / рахунків за електричну енергію / спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особистий рахунок НОМЕР_1
Згідно із рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року … «підключення електроенергії за заявою наймача / власника квартири / і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору … на умовах передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення / ПКЕЕН /, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №№ 1357.
Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії «населення» встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України / НКРЕ / . Так, зокрема Постановою НКРЕ України «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам» від 10 березня 1999 року №№ 309 встановлені тарифи на електричну енергію які почали діяти з 1 квітня 1999 року. В подальшому вказані тарифи змінювалися Постановами НКРЕ України 30 березня 2006 року №№ 401, 20 липня 2006 року №№ 926.
На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальник а та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов*язку є протиправною поведінкою / правопорушення / з боку Споживача.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 48 ПКЕЕН Споживач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та дії за які законодавством передбачена відповідальність.
18 листопада 2009 року при перевірці представниками Позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року ПКЕЕН зва місцем проживання Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним ст.. т. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 42, 48 ПКЕЕН що відбулося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі яка є власністю споживача.
На підставі п.п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №№094682 від 18 листопада 2009 року. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце у даному випадку.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №№ 562 від 4 травня 2006 року за наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії н облікованої в наслідок порушення на загальну суму у розмірі 17762.10 гривень.
Розрахунок обсягу та вартості на облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами встановленими Постановою НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку передбаченому методикою.
Зазначена сума була пред*явлена Відповідачу до оплати. Однак до теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії Відповідачем не оплачена у зв*язку з чим Позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача по цій справі не визнав у повному обсязі, пояснивши суду те, що він не здійснював будь-яких порушень споживання електричної енергії.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши доводи та заперечення сторін по цій справі, свідчення свідків приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 8, 11, 14-16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст.. ст.. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ / підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що позивач по цій справі Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго». На вказане підприємство покладено завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплати за її використання. Споживач зобов*язанний здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.
Між сторонами по цій справі виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль за її споживанням шляхом зняття показників приладу обліку/ преп.*явлення відповідачу рахунків для оплати тощо – якщо сплата здійснюється за рахунками / на об*єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 а з боку відповідача – це зокрема, споживання електричної енергії оплата / рахунків за електроенергію / спожитої електричної енергії. За даною адресою відкритого особистий рахунок НОМЕР_1
Відповідно до вимог ст.. ст.. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку …
18 листопада 2009 року при перевірці представниками підприємства позивача за місцем проживання відповідача за адресою: Донецьк вулиця Шафранна 13 було виявлено порушення ст.. ст.. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі яка є власністю позивача по цій справі.
На підставі вимог п.п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №№ 094682 від 18 листопада 2009 року.
Відповідно до Методики визначення обліку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №№ 562 від 4 травня 2006 року, на підставі вказаного Акту споживачу було визначено обсязі та вартість електричної енергії н облікованої внаслідок порушення на загальну суму 17762.10 гривні.
В судовому засіданні було встановлено те, що відповідача по цій справі ОСОБА_3 вказаний Акт, рішення Комісії не оскаржував.
Між тим зазначену суму збитків добровільно не сплачує.
Допитаний в судовому засіданні сідок: ОСОБА_6 суду підтвердила те, що 18 листопада 2009 року, дійсно, вона як контролер підприємства позивача по цій справі у складі інших контролерів при перевірці правил споживання електричної енергії споживачами в домоволодінні 13 по вулиці АДРЕСА_1 виявили факт споживання електричної енергії споживачами без обліку через прилад обліку спожитої електричної енергії. Прилад обліку був без пошкодження. Житловий будинок споживав електричну енергію, але прилад обліку не працював. Вказану обставину відповідача по цій справі ОСОБА_3 пояснити їм не зміг. По даному факту був складений Акт, який був переданий керівництву підприємства позивача по цій справі.
Допитаний в судовому засіданні свідок: ОСОБА_5 суду підтвердила те, що вона як працівник підприємства позивача по цій справі, отримала протокол засідання комісії підприємства позивача по цій справі. За допомогою Методики / з урахуванням січення дроту, терміну роботи приладів споживання електричної енергії, тарифів на електричну енергію / і по формулі для обчислення вартості та збитків у разі споживання електричної енергії без врахування через прилад обліку для населення здійснила розрахунок збитків відповідача по цій справі ОСОБА_3 Сума збитків складає суму у розмірі 17762.10 гривні.
Доводи позивача крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:
Актом №№ 094682 від 18 листопада 2009 року. Протоколом засідання комісії РЄС про розгляд Актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №№ 44 від 4 грудня 2009 року, розрахунком збитків за Актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №№ 094682.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 610 ЦК України … порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язанння. На підстав вимог ст.. ст.. 611 ЦК України … у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків …
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача по цій справі підлягають задоволенню оскілки вони, на думку суду, грунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об’єктивне підтвердження.
При наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по цій справі ОСОБА_3 на користь позивача по цій справі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ» суму збитків у розмірі 17762.10 гривень. На підставі вимог ст.. ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по цій справі на користь позивача судові ви трати у розмірі / витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді / 30 гривень. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по цій справі на користь держави судові витрати / суд рви й збір у розмірі 177.62 гривень.
Керуючись ст.. ст.. 8, 11, 14-16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.. ст.. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ / до ОСОБА_3, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі /СО ДЕМ / суму збитків в розмірі 17762.10 гривень, судові витрати у розмірі 30 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі / СО ДЕМ / суму збитків у розмірі 17792.10 гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 177.62 гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: