ф
У Х В А Л А
27 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1567/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та просив:
- визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська про перерахунок його пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік неправомірними;
- зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у повній відповідності з вимогами ст.. 42, ст.. 40 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Постанови КМУ від 28.05.2008р. №530;
Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільги підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, спір між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виник з приводу перерахунку пенсії, тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 18 КАС України дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Отже, враховуючи приписи пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити перерахунок підвищення пенсії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна