У Х В А Л А

18 січня 2011 р.  Справа № 2а/0470/1175/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Тичинського Д.Є.  про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Тичинського Д.Є., в якому просила визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про порушення  виконавчого провадження ВП № 2347499 від 22.11.2010 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.   

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2  у відкритті провадження у даній справі виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин  від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З приписів п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, щопідставою для порушення виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 № 1169 від 15.11.2010 року, який повинен відповідати вимогам» Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса № 1169 від 15.11.2010 року, який на думку позивача не відповідає вимогам Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки нотаріальні дії на території України вчиняються в порядку та на підставіЗакону України «Про нотаріат» і не носять публічно-правовий характер.

Відповідно до абз.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Отже, при здійсненні виконавчого напису, приватним нотаріусом не вчиняється жодних дій пов’язаних з реалізацією владних управлінських функцій. Вчинена нотаріальна дія лише засвідчує факт, що має юридичне значення.

Позови  до  стягувача про  визнання  виконавчого напису нотаріуса  таким,  що  не  підлягає  виконанню, або про повернення стягненого  за  виконавчим  написом нотаріуса можуть пред'являтися відповідно до ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що  поданий  позов з урахуванням приписів ст. 17 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.      

Одночасно, відповідно до вимог ч.6 ст. 109 КАС України, суддя роз’яснює позивачу, що розгляд даного питання  можливо вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Тичинського Д.Є. про визнання дій незаконними та скасування постанови.

 Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.С. Луніна