- яка притягається до адмін. відповідальності: Кругов Микола Анатолійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
328/695/21
13.01.2022
3/328/42/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №160252 від 03.03.2021, 03.03.2021 о 14.50 год. в м. Молочанськ по вул. Шкільній ОСОБА_1 керував мопедом SPARK, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. На закону вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку на місці, або в лікарні останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений за адресою зазначеною в протоколі, проте конверти повертались на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що розцінюється судом як небажання ОСОБА_1 отримувати кореспонденцію.
Для розгляду матеріалу неодноразово були викликані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені в якості свідків, проте, вказані особи для розгляду матеріалу жодного разу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такс сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння нормативно врегульована положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, відповідно до Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Розділом ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п. 6, п. 7 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:
-рапорт пом. чергового СРПП №1 відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Демченко О.С. від 03.03.2021 зі змісту якого вбачається наступне: 03.03.2021 о 14.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2021 о 14.42 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вкрали двері. Заявник ОСОБА_1 має підозрюваних. Був відсутній з 2019 року. За таких обставин, вказаний рапорт свідчить лише про повідомлення заявника ОСОБА_1 про вчинення крадіжки дверей з будинку;
- рапорт Інспектора СРПП відділення поліції Швиденко С.Ю. від 03.03.2021 зі змісту якого встановлено, що 03.03.2021 о 14.55 год в м. Молочанськ по вул. Шкільна, 89 при проведенні перевірки по ЄО №1315 під`їхав заявник ОСОБА_1 , який керував мопедом Spark синього кольору. Під час надання письмових пояснень від ОСОБА_1 з порожнини рота надходив різкий запах алкоголю, оскільки він до цього керував мопедом, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або в КУ «Токмацька БЛІЛ» ТМР, на що він відмовився. Проводилась відео зйомка;
- долучений до матеріалів справи оптичний диск марки «Videx» тип «DVD-R» не містить в собі жодної інформації, файли на диску відсутні, що підтверджується Актом головного спеціаліста Токмацького районного суду Запорізької області Іванько Н. від 13.01.2022;
-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 у яких зазначено, що 03.03.2021 року приблизно в 14.50 год. свідок бачив, як ОСОБА_1 їхав на мопеді SPARK, синього кольору. Однак, вказані пояснення не містять жодних відомостей відносно того, що в його присутності та в присутності іншого свідка водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та його відмови.
Пояснення свідка ОСОБА_2 до протоколу не додано.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на неодноразові виклики суду, на розгляд матеріалу не з`явились.
Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що жоден з них не доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а процедура фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній справі докази (протокол, направлення, пояснення свідка ОСОБА_3 ), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя:
- Номер: 3/328/363/21
- Опис: керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 328/695/21
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Новікова Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2021
- Дата етапу: 12.03.2021
- Номер: 3/328/1547/21
- Опис: Керував т/з у стані алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 328/695/21
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Новікова Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2021
- Дата етапу: 17.12.2021