Справа № 487/4435/21

                                               Провадження № 1-кс/487/349/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання №3217/21 від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні №42021000000000131,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання №3217/21 від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні №42021000000000131.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).

До суду надані відомості про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000131 (об`єднане з кримінальним провадженням № 42021000000000127) здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 (зареєстровано у Верховному Суді від 02.09.2021 №199/1/157-21) повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.

Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, а знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги заявнику не позбавляє її права звернутися з такою заявою до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання №3217/21 від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні №42021000000000131 повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

 Слідчий суддя ОСОБА_1