22-ц/804/93/22

264/960/21

Єдиний унікальний номер 264/960/21

Номер провадження 22-ц/804/93/22

П О С Т А Н О В А

(Д О Д А Т К О В А )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2021 року у складі суду Мушкета О.О., у цивільній справі про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довженко В.І. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2021 року залишено без змін.

Разом з цим, апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення з апелянта ОСОБА_1 , відстроченого за ухвалою від 18 жовтня 2021 року при поданні апеляційної скарги судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа розглядається згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України без виклику в судове засідання сторін на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності необхідності заслуховування пояснень учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при відкритті апеляційного провадження було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, за наслідками розгляду апеляційної скарги із заявниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.І.Биліна

Судді В.М.Барков

С.А.Зайцева