УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (колегія суддів у складі : Мальченко А.О. - головуючий, Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 (суддя Гумега О.В.)

у справі № 910/8743/21

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) 13.10.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/8743/21.

01.11.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/8743/21 повернуто на підставі ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ГУ ДПС у м. Києві 31.12.2021 повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/8743/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Звертаючись повторно з вказаною касаційною скаргою до Верховного Суду, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У клопотанні ГУ ДПС у м. Києві вказує, що повний текст оскаржуваної постанови від 22.09.2021 було отримано 01.10.2021, а тому скаржник вважає, що в даному конкретному випадку строки на касаційне оскарження пропущено з поважних причин і є підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак підстави, наведені у клопотанні, визнаються судом неповажними з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У касаційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві наводить причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень під час звернення з касаційною скаргою вперше, однак скаржник не наводить будь-яких причин пропуску строку під час подання повторної касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, а також не зазначено об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, в порушення вимог ст. 291 ГПК України, до касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не додано доказів направлення її копії сторонам у справі, у зв`язку з чим, Верховним Судом складено акт від 06.01.2022 № 29.1-11/09.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання Суду належних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам справи.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/8743/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков