Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133729422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018,  тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху


"14" січня 2022 р.          Cправа № 902/37/22  


Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214, ідентифікаційний код юридичної особи 34455332   

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", 21036, м. Вінниця,                       вул. Писарєва, 3, кв. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575  

про стягнення  430300 гривень поворотної фінансової допомоги


В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 11.01.2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 430300,00 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року, в частині повернення наданих у тимчасове користування грошових коштів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.01.2022 (вх.№38/22 від 11.01.2022) суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктами 59, 60 Правил регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Проте, долучений позивачем до матеріалів позову опис вкладення у цінний лист вищевикладеним вимогам не відповідає. Позаяк, як встановлено судом, у ньому не зазначено поіменного переліку предметів вкладення, лише зазначено, "Позовна заява ТОВ "МЕГО ЛТД" про стягнення грошових коштів за невиконання положень договорів надання поворотної фінансової допомоги з додатками", "Кількість предметів - 1".

Наразі, за відсутності поіменного переліку документів, що додані до позовної заяви, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що позивачем направлено відповідачу саме копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Згідно статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, вимоги до засвідчення копії документа оригіналу складаються не тільки із способу такого засвідчення, але і із мети такого засвідчення, яка полягає у тому, що письмові докази, які подаються до суду у засвідчених копіях мають повністю  відповідати та технічно відтворювати зміст оригіналу документа.

Разом з тим, за результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що засвідчені копії документів, що подані позивачем в якості доказів,  зокрема копії договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року, які зазначені під номерами 4, 5 у переліку додатків до позовної заяви, місцями неможливо прочитати (є повністю нечитабельними) внаслідок неналежної якості, технічних недоліків відтворення та друку документів під час ксерокопіювання, що не дозволяє у повному обсязі встановити дійсний зміст тексту документів та дані про обставини, на які посилається позивач.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:

- належного доказу (опису вкладення у цінний лист) надіслання відповідачу позовної заяви та документів, які долучені до позову поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків;

- засвідчених копій договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року належної якості, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу  або  оригінали цих документів.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 2 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 06.01.2022 року (вх.№38/22 від 11.01.2022) товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 430300,00 гривень заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного доказу (опису вкладення у цінний лист) надіслання відповідачу документів, які долучені до позову поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків;

- засвідчених копій договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року належної якості, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу  або  оригінали цих документів.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог              ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.


Ухвала підписана  14.01.2022 року.




Суддя                                                                            Шамшуріна М.В.




віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214


  • Номер:
  • Опис: про стягнення 430300 грн. поворотної фінансової допомоги
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 902/37/22
  • Суд: Господарський суд Вінницької області
  • Суддя: Шамшуріна М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2022
  • Дата етапу: 11.01.2022
  • Номер:
  • Опис: про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 902/37/22
  • Суд: Господарський суд Вінницької області
  • Суддя: Шамшуріна М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 26.04.2022
  • Номер:
  • Опис: про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 902/37/22
  • Суд: Господарський суд Вінницької області
  • Суддя: Шамшуріна М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2022
  • Дата етапу: 26.04.2022
  • Номер:
  • Опис: клопотання експерта
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 902/37/22
  • Суд: Господарський суд Вінницької області
  • Суддя: Шамшуріна М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2022
  • Дата етапу: 17.06.2022
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 430300 гривень поворотної фінансової допомоги
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 902/37/22
  • Суд: Господарський суд Вінницької області
  • Суддя: Шамшуріна М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2022
  • Дата етапу: 20.12.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація