УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2762/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (колегія суддів у складі: Філінюк І.Г. - головуючий, Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 (суддя Лепеха Г.А.)

у справі № 916/2762/20

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 у справі № 916/2762/20 разом із клопотанням про зупинення дії вказаних судових рішень.

13.01.2022 до Верховного Суду надійшло заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. проти відкриття касаційного провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ГПК України, в якому заявник посилається на те, що скаржником не було сплачено до суду касаційної інстанції судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, керуючий реалізацією арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду із заявою про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на зазначене майно та зобов`язання повернути вказане майно у травні 2021 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270,00 грн.

Отже, звертаючисьі з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 9080,00 грн (2270 * 2 * 200%).

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано докази сплати судового збору у сумі 18160,00 грн, а тому посилання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на те, що скаржником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, не підтверджуються матеріалами касаційної скарги.

Отже, здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, викладені у постанові від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, щодо підстав визнання недійсними правочинів, які були вчинені боржником до введення в дію цього Кодексу, тобто до 21.10.2019; та висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 31.03.2021 у справі № 201/2832/19, щодо застосування ст. 234 ЦК України у подібних правовідносинах.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 916/2762/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що дія вказаних судових рішень може призвести до включення до ліквідаційної маси майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі визнаних недійсними цими рішеннями договорів дарування. Скаржник зазначає, що подальше відчуження спірного майна у такому випадку значно ускладнить відновлення порушеного права власності ОСОБА_1 у випадку скасування оскаржуваних судових рішень за результатами їх перегляду в касаційному порядку і для відновлення порушених прав ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доказів щодо необхідності їх зупинення.

Отже, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 у справі№ 916/2762/20.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 330.

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Одеського області від 16.08.2021 у справі № 916/2762/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 лютого 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2762/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков