Судове рішення 905/1977/21 від 26.01.2022

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ- ЮА" с.Петропавлівська Борщагівка
Заявник: Арбітражний керуючий Кардаш Сергій Леонідович м.Куп'янськ
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ- ЮА" с.Петропавлівська Борщагівка
Заявник: Арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли м.Суми
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" м.Василівка
Кредитор: Товприство з обмежегою відповідальністю "Добропілля-Автотранс" м.Добропілля
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ- ЮА" с.Петропавлівська Борщагівка
Кредитор: Фізична осаба-підприємець Спицький Сергій Миколайович м.Добропілля
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" м.Покровськ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" м.Маріуполь
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" м.Київ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградська ЦЗФ" с.Вербки
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" м.Курахове
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" м.Першотравенськ
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Добропілля
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" м.Запоріжжя
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" м.Київ
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Добропілсьська ЦЗФ" м.Добропілля
Кредитор: Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" с.Вовчанка
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" м.Добропілля
Кредитор: Фізична особа-підприємець Деміденко Сергій Володимирович м.Дніпро
Кредитор: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" м.Павлоград
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях м.Харків
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" м.Київ
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Кредитор: ПАТ Авдіївський коксохімічний завод
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" м.Київ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геологічні системи" м.Харків
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" м.Київ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" м.Дніпро
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" м.Маріуполь
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" м.Мирноград
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКРОС" м.Миколаїв
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" м.Суми
Заявник: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" м.Запоріжжя
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" м.Курахове
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" м.Покровськ
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" м.Київ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м.Токмак
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" м.Запоріжжя
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" м.Київ
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Добропілля
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" м.Першотравенськ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАМАК" м.Запоріжжя
Заявник: Акціонерне товариство "ДТЕК Добропілсьська ЦЗФ" м.Добропілля
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградська ЦЗФ" с.Вербки
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП СтройселміАТИ" м.Суми
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" с.Вовчанка
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" м.Добропілля
Заявник: Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях м.Харків
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Заявник: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Трейд Сервіс" м. Красногорівка
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
За участю: Арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
Представник відповідача: Приватний підприємець Фролова Ірина Анатоліївна м.Світлодарськ
Кредитор: Товариство з обмежегою відповідальністю "Добропілля-Автотранс" м.Добропілля
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" м.Київ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" м.Київ
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград
Заявник апеляційної інстанції: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Кредитор: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
боржник: ТОВ ДТЕК "Добропіллявугілля"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дет-ЮА"
Представник скаржника: Юрчук Микола Олександрович
Заявник: Товариство з обмежегою відповідальністю "Добропілля-Автотранс" м.Добропілля
Відповідач (Боржник): ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"
Заявник касаційної інстанції: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник): ТОВ ДТЕК "Добропіллявугілля"
Позивач (Заявник): ТОВ "Шахта "Білозерська"
Позивач (Заявник): АТ "ДТЕК Добропільська Центральна Збагачувальна Фабрика"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області м.Слов'янськ
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області м.Слов'янськ
Кредитор: Фізична особа Антощенко Володимир Анатолійович м.Добропілля
Кредитор: Фізична особа Гусєв Дмитро Валерійович м.Добропілля
За участю: Лисак Тетяна Георгіївна
Заявник касаційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Представник скаржника: Ступак Артем Євгенович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Шахта "Білозерська"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли м.Суми
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" м.Мирноград
Представник апелянта: Юрчук Микола Олександрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" м.Кривий Ріг
Кредитор: Науменко Сергій Геннадійович м.Покровськ
Заявник: Кабанець Андрій Юрійович м.Добропілля
Заявник: Головне управління ПФУ в Донецькій області м.Слов'янськ
Заявник: Рикалов Іван Станіславович
За участю: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
За участю: ТОВ "Техремпоставка"
За участю: АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
За участю: АК Курбанов Назім Вахід-Огли
Представник: Дерека Дар'я Валеріївна
Заявник: Добропільське виробниче управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Добропілля
Кредитор: Добропільське виробниче управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Добропілля
Кредитор: Рикалов Іван Станіславович
Кредитор: Рикалов Іван Станіславович м.Київ
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю"Механік Павлоград" с.Петропавлівська Борщагівка
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю"Механік Павлоград" с.Петропавлівська Борщагівка
Представник: Середа Віталій Вікторович
Представник: Боголіп Юлія Володимирівна
представник боржника: Дерека Дар'я Валеріївна
представник кредитора: Дмтрієв Єгор Костянтинович
Заявник: Донецька обласна державна адміністрація
За участю: Ліквідатор Курбанов Назім Вахід-Огли
Представник скаржника: Дмитрієв Єгор Костянтинович
Кредитор: Донецька обласна державна адміністрація м.Краматорськ
Кредитор: Приватне підприємство "Промподшипник" м.Павлоград
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП СтройселміАТИ" м.Суми
Заявник: Приватне підприємство "Промподшипник" м.Павлоград
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бур-Лізинг" м.Київ
Кредитор: ТОВ "Техремпоставка"
Кредитор: АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
представник заявника: Колодка Богдан Олегович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Фінанс" м.Київ
скаржник: Добропільське виробниче управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Добропілля
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли м.Суми

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133740940

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення без руху

14.01.2022р. Справа № 905/1977/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" (ідентифікаційний код 33854906, юридична адреса: 54153, Дніпропетровська область, с. Верби, вул. Шахтарська, буд. 8).

з грошовими вимогами до боржника в сумі 126.183.038,61 грн.

ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код: 36029113, юридична адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код: 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013)

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

10.01.2022 на адресу суду від ТОВ "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" надійшла заява б/н від 28.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 126.183.038,61 грн. (вх.№291/22).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про визнання кредиторських вимог не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, заявником долучено договори: операційної оренди №2306-ДУ від 09.01.2018 з додатками та додатковими угодами до нього; договір операційної оренди №2307-ДУ від 09.01.2018 з додатковою угодою №23; договір №30/06 ФП-1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021; договір про відступлення права вимоги №ЦОФП-ДУ-ДТ-2508 від 25.08.2021 - на російській мові без офіційного перекладу на українську мову, посвідченого нотаріусом.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.26 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020”, затвердженого наказом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 1 липня 2020 року N 144, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п.5.26 Державного стандарту “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020" (чинний з 01.09.2021) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Приписами ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 10 ГПК України передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", що набрав чинності 16.07.2019, встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації. Державний статус української мови є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом.

Частиною 1, частиною 6 ст. 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно з ст. 79 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року, нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до пункту 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 10 ГПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд зауважує, що докази надані до заяви повинні бути подані державною (українською) мовою.

Отже, заявник мав подати до суду прошитий та засвідчений нотаріально офіційний переклад на українську мову договорів: операційної оренди №2306-ДУ від 09.01.2018 з додатками та додатковими угодами до нього (№№1-8), договір операційної оренди №2307-ДУ від 09.01.2018 з додатковою угодою №23; договір №30/06 ФП-1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021; договір про відступлення права вимоги №ЦОФП-ДУ-ДТ-2508 від 25.08.2021 (складені на іноземній мові).

Згідно з приписами ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" б/н від 28.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 126.183.038,61 грн. без руху та надання заявнику строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" б/н від 28.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 126.183.038,61 грн.

2. Встановити заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- прошитий та засвідчений нотаріально офіціний переклад на українську мову договору операційної оренди №2306-ДУ від 09.01.2018 з додатковими угодами до нього (№№1-8); договору операційної оренди №2307-ДУ від 09.01.2018 з додатковою угодою №23; договору №30/06 ФП-1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021; договору про відступлення права вимоги №ЦОФП-ДУ-ДТ-2508 від 25.08.2021 (складені на іноземній мові).

4. Роз`яснити, що в разі неусунення заявником недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява повертається заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.01.2022

Суддя Н.В. Величко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація