Справа   2-43/11                                                                                                                                                                                                           

                    РІШЕННЯ

     Іменем України

    11.01.2011  року                                                          Чорноморський районний суд

                                                                                               Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                                            Стебівко О.І.

при секретарі -                                                                                Мініной К.О.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №18 філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Кримського РУ про стягнення заборгованості за банківським внеском, суд

                                                 ВСТАНОВИВ:                     

                        Позивачка звернулася до суду з позовом до відділення №18 філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Кримського РУ про стягнення заборгованості за банківським внеском. Свої вимоги мотивуючи тим, що  08.07.2008 року між нею та відділенням №18 ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ був укладений договір №805/2008/959-3В/1 про пупів. Продаж банківського металу без фактичної поставки, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала банківський метал у власність, шляхом перерахування грошових коштів для оплати банківського метала: золото 999,9 проби загальною масою 6,43 тройських унцій за 4379,4712 грн. за одну тройську унцію, без ПДВ, на загальну суму 28160 грн. Продаж банківського металу здійснився без його фактичної поставки, шляхом перерахування на поточний рахунок покупця в банківських металах НОМЕР_1, відкритий 07.07.2010 року в золотій філії ВАТ КБ «Надра»Кримського РУ, МФО 384823.

Того ж дня бів укладений договір №805/2008/959-3В/2 термінового  банківського внеску (депозіта) в банківських металах «Золотий внесок для фізичних осіб»відповідно до якого вкладник –ОСОБА_1 передала, а банк прийняв банківський метал та зобов’язується виплачувати вкладнику внесок та відсотки:999,9 номіналом 100 грам в кількості 2 штуки, всього 200 грам, що складає 6,43 тройських унцій. Відсоткова ставка по внеску 5% гадових, валюта внеску –золото (XAU), строк внеску 18 місяців, строк повернення внеску 08.01.2010 року.

При письмовому зверненні про повернення внеску позивачка отримала відмову.

05.05.2010 року  позивачка уклала додаткову угоду до договору №805/2008/959-3-В/2  від 08.07.2008 року термінового банківського внеску (депозиту) в банківських металах «Золотий внесок для фізичних осіб»№767740 від 07.07.2008 року, сума внеску складає 6,43 унцій золота, відсоткова ставка 0,5 % річних, строк дії додаткової угоди спливає 05.11.2010 року.

08.11.2010 року вона звернулася з письмовою заявою до відповідача про виплату грошових коштів.

Позивачка просить суд виплатити внесок та відсотки 999,9 номіналом 100 грам в кількості 2 штук, всього 200 грам, що складає 6,43 тройських унцій, відсоткова ставка 5% річних, що дорівнює 75521,27 грн.

Стягнути з відповідача заборгованість по додатковій угоді від 05.05.2010 року від 07.07.2008 року до договору №805/2008/959-3В/2 від 08.07.2008 року термінового банківського внеску.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.           

                    Представник відповідача у судове зсіданні не з’явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, просить відкласти слухання по справі.                    

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, суд вважає що  позов підлягає  задоволенню.

Як встановлено судом 08.07.2008 року між ОСОБА_1 та начальником відділення №18 ВАТ КБ «Надра»Кримського РУ був укладений договір купівлі-продажу банківського металу без фізичної поставки №805/2008/959-3В/1, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала банківський метал % золото 999,9 проби, загальною масою 6,43 тройських унцій, за ціною 4379,4712 грн., на загальну суму 28160 грн.. Продаж металу здійснюється без його фізичної поставки шляхом перерахування на поточний рахунок покупця. (а.с.6).

08.07.2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»№805/2008/959-3В/3 відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала золото у злитках 999,9 проби номіналом 100 грам у кількості 2 штук, всього 200 грам, що складає 6,43 тройських унцій, строком на 18 місяців, дата повернення вкладу 08.01.2010 року, відсоткова ставка 5% річних (а.с.8).

05.05.2010 року винесена додаткова угода до договору №767740 від 07.07.2008 року  якою пролонгований строк дії договору до 05.11.2010 року, а відсоткова ставка склала 0,5% річних (а.с.9).

08.11.2010 року позивачка звернулася до  начальника філії ВАТ КБ «Надра»Кримського РУ з  заявою про отримання коштів за депозитним внеком (а.с.11), однак отримала відповідь про неможливість отримання коштів (а.с.12).

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.    

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.    

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням  зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.    

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.    

 У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.    

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг   фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.    

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.    

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні  вимоги, щодо стягнення суми вкладів та процентів є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.        

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.          

Таким чином, заборгованість відповідача за договором   №805/2008/959-3В/2 від 08.07.2008 року склала   70251,84 грн., та відсотки у розмірі 5269,43 грн., а заборгованість по відсоткам за додатковою угодою від 05.05.2010 року склала  175,90 грн. , всього підлягає стягненню з відповідача 75697,17 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633. 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки»суд, -    

                                             ВИРІШИВ:    

Позов ОСОБА_1 до відділення №18 філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Кримського РУ про стягнення заборгованості за банківським внеском задовольнити.    

Стягнути з відділення №18 філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Кримського РУ на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 75697,17 грн.

Стягнути з  відділення №18 філії відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»Кримського РУ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 756,97 грн., та витрати   на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. , всього 876,97 грн.     

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.  

       Головуючий суддя:                                 Стебівко О.І.