ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

17.01.2022                                                                                                           Справа № 904/9041/15       

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 (суддя Мілєва І.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с.Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1036073,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 стягнуто з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8270,00грн.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з апеляційною скаргою (від 26.11.2021 №64399447/30/1). Скаргу підписав начальник відділу Нещадим Іван. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15; прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалу додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відмовлено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі; апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у у встановленому чинним законодавством розмірі та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

12.01.2022 через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду від Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надходить інша апеляційна скарга від 12.01.2022 на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15. Скаргу від 12.01.2022 підписано Калюжним Є.Д. за довіреністю у порядку передоручення від 02.11.2021.

Апелянт просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15; прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалу додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга надійшла без супровідного листа, текст цієї апеляційної скарги зазнав деяких змін, апелянт не порушує питання про усунення недоліків на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 щодо поданої вперше апеляційної скарги від від 26.11.2021 №64399447/30/1, а тому апеляційна скарга Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.01.2022 розглядається судом як самостійно подана скарга на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15.

Розглянувши означену апеляційну скаргу від 12.01.2022, суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху в силу наступного.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги від 12.01.2022 не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - ТОВ "Спектр-Агро" (позивач) та ТОВ "Агрофірма СІЧ 2000" (відповідач).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15, посилаючись на те, що ознайомився з додатковою ухвалою лише 17.11.2021 після надходження вказаного рішення поштовим відправленням.

За вимогами пункту 8 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штриховим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Проте скаржником не надано таких доказів на підтвердження отримання додаткової ухвали місцевого господарського суду від 03.11.2021 саме 17.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми ГПК України та посилання скаржника на отримання 17.11.2021 оскаржуваної додаткової ухвали суду від 03.11.2021, строк на звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу з урахуванням вихідних днів закінчився 29.11.2021. Натомість апеляційну скаргу подано 12.01.2022 без обґрунтування підстав щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги та без надання належних доказів на підтвердження таких підстав.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи листом з описом вкладення та належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної додаткової ухвали суду першої інстанції від 03.11.2021.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її підтвердження, а також надати належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної додаткової ухвали суду першої інстанції від 03.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд