Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133750367


Справа №423/2935/21

Провадження №3/430/85/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року                          смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким вона 15.10.2021 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася на їх адресу грубою нецензурною лайкою, виганяла їх з будинку. Крім того, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: била останню по голові та обличчю. В результаті дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09.11.2021 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, призначення не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. У зв`язку з вищенаведеним керівник апарату Попаснянського районного суду Луганської області звернулась з поданням до Луганського апеляційного суду щодо вирішення питання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого суду Луганської області. Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду від 18.11.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 06.01.2022 року, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розподілено судді та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.01.2022 року. 

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №638084 від 27.10.2021 року вчинено 15.10.2021 року, тобто, на даний час передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу положень ст. 38 КУпАП, ст. 247 КУпАП та ст. 280 КУпАП слідує, що закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а строки накладення адміністративного стягнення, і тому у суду не має законних повноважень закривати провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення факту вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №638084 від 27.10.2021 року; копією рапорту помічника чергового чергової частини СМ ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції Махна І. від 15.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.10.2021 року; рапортом ДОП СП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Ревякіна В.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст.  251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280  КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, на момент фактичного розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                        О.П. Дьоміна







  • Номер: 23-з/810/108/21
  • Опис: подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо Михайліченко С.А. за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 423/2935/21
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Дьоміна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2021
  • Дата етапу: 18.11.2021
  • Номер: 3/430/85/22
  • Опис: Михайліченко С.А. 15.10.2021 р.о 19:30 год. за адресою: м. Попасна, вул. Челюскіна, 28 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своїх дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 423/2935/21
  • Суд: Станично-Луганський районний суд Луганської області
  • Суддя: Дьоміна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2022
  • Дата етапу: 06.01.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація