Дело №  1-336/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

09.02.2011

Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи –Гончарова Р.В.

при секретаре                             – Волошиной М.Н.          

с участием прокурора               -   Субботина Д.В.

защитника                              -   ОСОБА_1

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Смела, Черкасской области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, работает ЧП «Павлов», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 24.02.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 02.02.2005 года по отбытию срока наказания; 10.03.2010 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений предусмотренных ст.191 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

В феврале месяце 2007 года ОСОБА_2 заведомо и достоверно зная, что ОСОБА_5, согласно трудового договора № 18544 от 26.02.2007 года работала в магазине «МТС Телеком», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская, 30, в должности продавца –консультанта.

02.09.2007 года между Южным ГРУ «ПриватБанка»и ОСОБА_5 заключен договор поручения, согласно которого последняя являлась консультантом «ПриватБанка»и в ее обязанности входило: «осуществлять информационно –разъяснительную работу об условиях и порядке предоставления банком услуг, направленную на привлечение физических лиц для получения услуг банка в сфере кредитования, а так же оказывать помощь клиентам в оформлении пакета документов для получения кредита в банке».              В соответствии с вышеуказанным договором, местом выполнения поручения являлся магазин «МТС Телеком», расположенный по ул. Нежинской 30, в г.Одессе.

В неустановленное следствием время, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение имуществом ЮГРУ «ПриватБанка»путем злоупотребления своим служебным положением, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 материалы уголовных дел в отношении которых выделены в отдельное производство, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли его соучастников.

Согласно разработанному плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 подыскивали лиц для оформления кредитов в ЮГРУ «ПриватБанк». При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_6 изготавливали заведомо поддельные справки о доходах заемщиков. ОСОБА_5, в свою очередь, действуя от имени ЮГРУ «ПриватБанка», используя заведомо поддельные документы, оформляла указанным лицам потребительские кредиты на приобретение товаров в магазине «МТС Телеком». При этом ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 знали о том, что лица, с которыми заключались кредитные договоры, в действительности не приобретут товары в магазине «МТС Телеком»и в дальнейшем, не будут погашать кредиты.

Согласно заранее разработанному плану совершения преступления, товары, кредиты  на приобретение которых оформляла ОСОБА_5, в магазине получали ОСОБА_2 и ОСОБА_6 они же, в дальнейшем, реализовывали указанные товары неустановленным следствием лицам, а вырученные денежные средства распределяли между собой.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ЮГРУ «ПриватБанк», действуя согласно заранее разработанного плана,  ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с целью оформления потребительского кредита 13.10.2007 года привели в помещение магазина «МТС Телеком», расположенного по ул. Нежинской, 30 в г. Одессе, ОСОБА_7, которая предоставила оригинал своего гражданского паспорта серии КМ № НОМЕР_1, выданного Килийским РО УМВД Украины в Одесской области, 10.08.2004 года, а так же идентификационный код на свое имя, а ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_5 заведомо поддельную справку о размере заработной платы, согласно которой ОСОБА_7, работала СПД «ОСОБА_2» в должности продавца –консультанта и ее средняя заработная плата за 6 месяцев составила –2278, 165 гривен.

Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выбрали в помещении магазина товар, который необходимо было взять в кредит на имя ОСОБА_7, а именно –ноутбук «НР Compaggnx 7400  EY 507 ES», стоимостью 4700 гривен, о чем сообщили ОСОБА_5 последняя в свою очередь, имея умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ЮГРУ «ПриватБанка», злоупотребляя своим служебным положением, заведомо зная, что ОСОБА_7 не получит товар приобретенный в кредит и не будет погашать кредит, используя данные, которые ей сообщила о себе ОСОБА_7, заполнила в электронном виде, заявление заемщика № ODXRRX 12700001, в которое внесла сведения о ОСОБА_7, а так же используя заведомо поддельный документ, а именно: справку о размере заработной платы от 10.10.2007 года на имя ОСОБА_7, указала данные о размере заработной платы, чем создала условия для принятия положительного решения соответствующими банковскими структурами о выдаче кредита на имя последней. Указанное заявление заемщика, ОСОБА_5, через компьютерную сеть, отправила в главный офис КБ «ПриватБанк»расположенный в г.Донецке, и после получения положительного ответа из главного офиса, ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_6, 13.10.2007 года находясь в помещении магазина «МТС Телеком», расположенного по ул. Нежинской, 30 в г. Одессе,  без ведома ОСОБА_7 оформила на его имя потребительский кредит на покупку ноутбука «НР Compaggnx 7400  EY 507 ES», на сумму 4653,0 гривен сроком на 24 месяца. После чего, получив указанный ноутбук вместо ОСОБА_7, ОСОБА_5, передала его ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые реализовали его неустановленному следствием лицу. Денежные средства, вырученные от продажи указанного  товара ОСОБА_5,                 ОСОБА_2 и ОСОБА_6 распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ЮГРУ «ПриватБанка», действуя согласно заранее разработанного плана, ОСОБА_2 и  ОСОБА_6 с целью оформления потребительского кредита 15.10.2007 года привели в помещение магазина «МТС Телеком», расположенного по ул. Нежинской, 30 в г. Одесее, ОСОБА_8, который предоставил оригинал своего паспорта серии              КЕ № НОМЕР_2, выданного Белгород - Днестровским РО УМВД Украины в Одесской области 16.02.1998 года  а так же идентификационный код на свое имя, а ОСОБА_2, и ОСОБА_6 предоставили ОСОБА_5 заведомо поддельную справку о размере заработной платы согласно которой ОСОБА_8, работал в СПД «ОСОБА_2»в должности заведующего склада и его средняя заработная плата за 6 месяцев составляла –2325, 81 гривен.

Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выбрали в помещении магазина товар, который необходимо было взять в кредит на имя ОСОБА_8, а именно ноутбук «Toshiba Porrtege R 200», стоимостью 9985, 0 гривен, о чем сообщили ОСОБА_5, последняя в свою очередь, имея умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ЮГРУ «ПриватБанк», злоупотребляя своим служебным положением, заведомо зная, что ОСОБА_8 не получит товар приобретенный в кредит и не будет погашать кредит, используя данные, которые ей сообщил о себе ОСОБА_8, заполнила в электронном виде, заявление заемщика № ODXRRX 12700011, в которое внесла сведения об ОСОБА_8, а так же используя заведомо поддельный документ, а именно: справку о размере заработной платы от 15.10.2007 года на имя ОСОБА_8, указала данные о размере заработной платы, чем создала условия для принятия положительного решения соответствующими банковскими структурами о выдаче кредита на имя последнего. Указанное заявление заемщика, ОСОБА_5, через компьютерную сеть, отправила в главный офис КБ «ПриватБанк», расположенный в г. Донецке, и после получения положительного ответа из главного офиса, ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_6, 15.10.2007 года находясь в помещении магазина «МТС Телеком», расположенного по ул. Нежинской, 30 в г. Одессе, без ведома ОСОБА_8, оформили на его имя потребительский кредит на покупку ноутбука                  «Toshiba Porrtege R 200», стоимостью 9585,6 гривен сроком на 24 месяца. После чего, получив указанный ноутбук вместо ОСОБА_8, ОСОБА_5 передала его ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые реализовали его неустановленному следствием лицу. Денежные средства, вырученные от продажи указанного товара, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ЮГРУ «ПриватБанк», действуя согласно заранее разработанного плана, ОСОБА_2 и ОСОБА_6.с целью оформления потребительского кредита 01.11.2007 года привели в помещение магазина «МТС Теклеком»расположенного по ул. Нежинской, 30, в г. Одессе, ОСОБА_9, которая предоставила оригинал своего гражданского паспорта серии ЕК № НОМЕР_3, выданного Лисичанским РО УМВД Украины в Луганской области, 05.03.1998 года, а так же идентификационный код на свое имя, а ОСОБА_2 и ОСОБА_6 предоставили ОСОБА_5 заведомо поддельную справку о размере заработной платы, согласно которой ОСОБА_9, работал в СПД «ОСОБА_10», в должности товароведа, на промрынке «7-й км», и ее средняя заработная плата за 6-ть месяцев составляла –2328 гривен.

Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выбрали в помещении магазина, товар, который необходимо было взять в кредит на имя ОСОБА_9, а именно ноутбук «Toshiba Satelite A-100», стоимостью 9950,0 гривен, о чем сообщили ОСОБА_5 последняя, в свою очередь, имея умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ЮГРУ «ПриватБанк», злоупотребляя своим служебным положением, заведомо зная, что ОСОБА_9 не получит товар приобретенный в кредит и не будет погашать кредит, используя данные, которые ей сообщила о себе ОСОБА_9, заполнила в  электронном виде, заявление заемщика № ODXRRX 12700019, в которое внесла сведения об ОСОБА_9,  а так же используя заведомо поддельный документ, а именно: справку о размере заработной платы от 31.10.2007 года на имя ОСОБА_9, указала данные о размере заработной платы, чем создала условия для принятия положительного решения соответствующими банковскими структурами о выдаче кредита на имя последней. Указанное заявление заемщика, ОСОБА_5, через компьютерную сеть, отправила в главный офис КБ «ПриватБанк», расположенный в г. Донецке, и после получения положительного ответа из главного офиса, ОСОБА_5, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_2, 01.11.2007 года находясь в помещении магазина «МТС Телеком», расположенного по ул. Нежинской, 30 в г. Одессе, без ведома ОСОБА_9, оформили на ее имя потребительский кредит на покупку ноутбука «Toshiba Satelite A-100», стоимостью 9552,0 гривен, сроком на 24 месяца. После чего, получив указанный ноутбук вместо ОСОБА_9, ОСОБА_5 передала его ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые реализовали его неустановленному следствием лицу. Денежные средства, вырученные от продажи указанного товара, ОСОБА_5 передала его ОСОБА_2 и ОСОБА_6 распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

ОСОБА_2, имея единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в период времени с 03.10.2007 года  по 10.11.2007 год, путем оформления беззалоговых кредитов на жителей Одесской области, похитил денежные средства ЮГРУ «ПриватБанк»на общую сумму 23790,6 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил присвоение, завладение чужим имуществом путём злоупотребления своим положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, подделку иного документа и использование заведомо поддельного документа.

В суде подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.          

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2, заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_2  в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2  по ст. 191 ч.3 УК Украины по признакам –присвоение, завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам подделка иного документа, который выдается или удостоверяется, гражданином –предпринимателем имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, а так же по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2,  суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и         ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_2  возможно без его изоляции от общества и к нему при всех указанных обстоятельствах возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, а поскольку настоящее преступление совершено ОСОБА_2 до постановления приговора Овидиопольского районного суда Одесской области                       от 10.03.2010 года, которым последний осужден по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к                  5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года,  суд считает необходимым применить действие ч. 4 ст. 70 УК Украины  и определить ОСОБА_2, наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, с соблюдением правил сложения наказаний предусмотренных ст. 72 УК Украины.

Рассматривая в уголовном деле иск ЗАО КБ «ПриватБанк» к ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлениями,  в размере 116821,53 гривны,  суд приходит к выводу,  что исковые требования необоснованны, так как к подсудимому ОСОБА_2 ЗАО КБ «ПриватБанк»с исковыми требованиями не обращался, а согласно приговора Приморского районного суда г.Одессы от 13.05.2009 года указанная сумма материального ущерба, взыскана с осужденной ОСОБА_5 в пользу «Южного Регионального Управления»ЗАО КБ «ПриватБанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК Украины, суд, -   

 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 191 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на 2 (два) года;

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в  виде ареста сроком на 3 (три месяца)

В соответствии со ст. 70  УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить  ОСОБА_2   наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 ч. 4, ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 10.03.2010 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на  3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей  изменить на подписку о невыезде, а после –отменить, освободив его немедленно из  под стражи в зале суда.

В отбытый  срок наказания осужденному ОСОБА_2 засчитать время нахождения под стражей с  03.07.2010 года по 09.02.2011 года.

В удовлетворении гражданского иска ЗАО КБ «Приватбанк»в сумме                            116821 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать одна) гривна 53 (пятьдесят три) копейки –отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья   Р. В. Гончаров