У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірми "Прип"ять" на рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства фірми "Прип"ять" про усунення перешкод в користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до МПП фірми "Прип"ять" задовлено повністю.
Заборонено працівникам МПП фірми "Прип"ять" вчиняти дії щодо недопускання позивача та осіб, уповноважених ним, до належного йому на праві власності гаража № 7 по АДРЕСА_1 в місті Рівному та чинити перешкоди при в"їзді та виїзді із гаража територією, чку орендує відповідач.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ствержує, що МПП фірма "Прип"ять" на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2000 року являється власником гаража № 7 по АДРЕСА_1 в місті Рівному. Відчуження належного МПП фірмі "Прип"ять" майна у 2010 році не проводилося.
Правочин від 02 червня 2010 року, згідно якого виникло право власності у ОСОБА_1 на гараж № 7 називає нікчемним і неправомірним, оскільки ЗАТ "Авангард", який видав йому 12 лютого 2010 року довідку № 7 про повну сплату пайових внесків, не мав жодного права розпоряджатися майном, належним МПП фірмі "Прип"ять".
За таких обставин стверджує про відсутність у позивача права власності на спірний гараж.
......................................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-290 Головуючий у 1 інстанції - Бердій М.А.
Категорія 2.5 Доповідач - Шимків С.С.
Просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, будучи власником гаража № 7, який розташований у гаражному комплексі МПП "Прип"ять" по АДРЕСА_1 в м. Рівне, має право вільно ним користуватися.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 червня 2010 року вбачається, що гараж № 7 по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 47-48).
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, вирішуючи спір, місцевий суд правильно встановив обставини справи та з"ясував харакер правовідносин, що виникли між сторонами.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "Прип"ять" відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді : Василевич В.С.
Демянчук С.В.