У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Собіни І.М.
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 03 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рокитнівського районного суду від 27 липня 2010 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2Ф, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 325 501 грн. 58 коп..
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи його незаконним та необгрунтованим.
Вказує, що він не підписував договору поруки № 253К-08/п від 18 червня 2008 року і доказів про його підписання немає. У зв"язку з цим, він не зобов"язаний платити будь-які кошти.
Стверджує, що наявність документа, в якому зазначено його прізвище, ім"я та по-батькові, а також паспортні дані з підписом, який до того ж відрізняється від його дійсного підпису, не підтверджує факту укладення та підписання договору поруки.
Просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 325 502 грн. 58 коп. та судові витрати. У частині задоволення позовних вимог до нього - відмовити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
.................................................................................................................................................
Справа 22-238 Головуючий у суді І інстанції - Єремейчук С.В.
Категорія –19.27 Доповідач –Шимків С.С.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно договору поруки від 18 червня 2008 року поручитель зобов"язується відповідати перед Кредитором солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов"язань за кредитним договором.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2008 року між АБ"Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 39000 доларів США на строк з 18 червня 2008 року по 15 червня 2018 року (а.с. 5-6).
У цей же день між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 253 К-08/П.
За умовами договору поруки Поручитель ОСОБА_1 зобов"язувався відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов"язань (а.с. 10-11).
Відповідно до правил ст. 541 ЦК України солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язання.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розмір заборгованості визначено правильно, відповідачами не спростований.
ОСОБА_2 рішення суду не оскаржує.
ОСОБА_1 договір поруки у встановленому порядку не оспорює. З позовом про його розірвання чи визнання його недійсним не звертався.
Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рокитнівського районного суду від 03 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя: Шимків С.С.
Судді : Василевич В.С.
Собіна І.М.