СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2022 року                                       м. Харків                      Справа № 905/1466/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область (вх. № 3940 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21 (суддя Харакоз К.С.; повний текст рішення складено та підписано 15.11.2021)   

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м.Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача - Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 1371705,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 1371705,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що в результаті скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт річку Казенний Торець м.Слов`янська за період з 23.08.2019 по 06.09.2020 відповідачем спричинені збитки державі у розмірі 1371705,34 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21 позовні вимоги Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м.Слов`янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 1371705,34 грн, – задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» 1371705,34 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності, зарахувавши вказані кошти на користь Слов`янської міської ради (Донецьке ГУК/ Слов`янська МТГ/ 24062100, 3796778537967785, Казначейство України (ЄАП) № UА528999980333189331000005658, КБК 24062100). Стягнуто з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (юридична адреса: вул. Вчительська, 9, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 35420080) на користь Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, розрахунковий рахунок № UА 918201720343180002000016251, Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 20575,58 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/1466/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) – Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу  Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21 залишено без руху. Скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк:

-доказів сплати судового збору у розмірі 30863,37 грн за встановленими реквізитами,

-доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Керівнику Слов`янської окружної прокуратури та Державній екологічній інспекції у Донецькій області листами з описами вкладень;

-заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин його пропуску.

Також судом роз`яснено скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1466/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 для розгляду справи № 905/1466/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61022 5712920 8 копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 04.01.2022.

Отже скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до  14.01.2022.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк (з урахуванням нормативів поштового перебігу) скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від  не виконав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що скаржник не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов`янськ, Донецька область (вх. № 3940 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга вих.№ 2438/08 від 10.12.2021 з додатками, усього на 9 аркушах та поштовий конверт від 13.12.2021 (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Ухвала підписана 25.01.2022.

Головуючий суддя                                                                         С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                                О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка