04.02.2011 Справа № 1-169/11

 Справа N 1-169                         

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року                              Оболонський районний суд м.Києва

         у складі: головуючого-судді             -                                  Мамонтової І.Ю.

     при секретарі               -                                  Рахуба І.Л.

     за участю прокурора               -                                  Будник О.М.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,  працюючого кур’єром у ПП «Аспект-транссервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-          15.11.2004 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі УДО 21.04.2006 року на невідбутий строк 4 місяці 20 днів;

-          26.05.2008 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки; ухвалою Верховного суду України від 17.02.2009 року вирок Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2008 року змінений, знижений строк призначеного покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки   

у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,

                                                          У С Т А Н О В И В:

          05.11.2010 року близько 18.30год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні відділу по ремонту одягу та швейної фурнітури, який знаходиться в приміщенні магазину «Гастроном»по вул.З.Гайдай, 4 в м.Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно на загальну суму 1788,00 грн., яке належало ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Самсунг С-5230», вартістю 1648 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 140 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за  ст.185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який раніше судимий за аналогічні злочини, судимості не погашені у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин протягом строку випробування за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України.  

Від цивільного позову потерпіла відмовилась, у зв’язку з поверненням викраденого майна.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2008 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 17.02.2009 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.12.2010 року.

          Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін – взяття під варту.

          Речові докази по справі, а саме СД-диск – залишити у матеріалах справи, мобільний телефон «Самсунг С-5230»та чохол –повернути їх законному володільцю ОСОБА_2

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

           Суддя :                                                                                                          І.Ю.Мамонтова